Ухвала від 22.11.2022 по справі 175/4501/20

Справа №175/4501/20

провадження №2/175/1287/20

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Бабко-Малої В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Смірнова А.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Кияненко Д.О. про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа 175/4501/20 за вищевказаним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

17 листопада 2022 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та кадастрової документації.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали зустрічну позовну заяву та просили суд прийняти її до розгляду та об'єднати позови в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо прийняття зустрічного позову, тому як він не взаємопов'язаний з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Окрім того, згідно зустрічного позову ОСОБА_2 також зазначив відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке не є стороною по справі за первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі ч.3 ст. 194 ЦПК України суд залучає копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України залучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко

Попередній документ
107710099
Наступний документ
107710101
Інформація про рішення:
№ рішення: 107710100
№ справи: 175/4501/20
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.05.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.05.2026 19:09 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.04.2021 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.07.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.09.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.11.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
25.02.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.08.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2022 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.10.2022 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.11.2022 15:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2022 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.02.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.02.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.03.2023 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.04.2023 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.07.2023 15:20 Дніпровський апеляційний суд
06.07.2023 15:35 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2023 14:15 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
05.10.2023 13:30 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
08.11.2023 11:25 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 11:05 Дніпровський апеляційний суд
13.12.2023 11:20 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2024 11:40 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2024 11:45 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ТАМАРА СЕРГІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Краснюк Андрій Віталійович
позивач:
Патлань Микола Миколайович
представник відповідача:
Кияненко Дар'я Олегівна
СУСТАВ НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
представник позивача:
Смірнов Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району
Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ