Справа № 510/918/22
07 грудня 2022 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022168150000080 від 17.06.2022 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського р-ну Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-
Встановив:
16.06.2022 р. приблизно о 21.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення ст.ст.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі - Правила), згідно яких забороняється вилов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастєвих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, прибув до озера Кагул поблизу с. Орлівка Ізмаїльського р-ну Одеської області, де вийшов на воду та з метою незаконного вилову риби, умисно здійснював лов риби забороненим знаряддям рибного лову - лісковою сіткою. 0 07.00 год. 17.06.2022 р. ОСОБА_4 з сіткою та виловленою рибою був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №575 від 10.05.2022 р. складає: карась сріблястий - 15 шт. х 83 грн. = 1245 грн.; лящ - 6 шт. х 832 грн. = 4992 грн.; товстолоб - 2 шт. х 1245 грн. = 2490 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано істотну шкоду державі у загальному розмірі 8 727 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого було вилучено, оглянуто та передано на відповідальне зберігання заборонене знаряддя лову - ліскова сітка, а вилучена риба, як продукція, що піддається швидкому псуванню - була передана для реалізації. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №575 від 10.05.2022 р.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об'єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, є особою, що не має судимості, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданої шкоди, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання - досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучене знаряддя лову у вигляді ліскової рибальської сітки підлягає спеціальній конфіскації.
Завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку відшкодовано обвинуваченим на стадії досудового розслідування.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому - не обирати.
Застосувати до речових доказів: вилученого забороненого знаряддя лову - сітки ліскової довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічка 50х50 мм., що знаходиться на зберіганні у відповідальної особи Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - спеціальну конфіскацію в доход держави, знявши арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 17 червня 2022 року (справа 510/843/22, провадження 1-кс/510/79/22).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_5