Справа № 507/1718/22
Провадження № 1-кп/507/87/2022
Номер рядка звіту 238
07.12.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження № 12022162360000327 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини, 06 листопада 2022 року, близько 01:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі на території домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих, особистих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських спонукань, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, проявляючи особливу зухвалість, зняв із запобіжника ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , дослав патрон у патронник та в присутності ОСОБА_6 та інших громадян, які перебували на території вказаного домоволодіння, здійснив два постріли вгору із закріпленої за ним автоматичної зброї, при цьому ж висловлювався в адресу присутніх грубою нецензурною лайкою.
Таким чином , дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, зокрема розповів, що дійсно 06 листопада 2022 року, близько 01:00 години, перебував в с.Новотроїцьке , вживав алкогольне пиво, в нього виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого він із хуліганських мотивів здійснив два постріли вгору із закріпленої за ним автоматичної зброї , при цьому висловлювався в адресу присутніх грубою нецензурною лайкою.
Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_6 просила кримінальне провадження розглянути у її відсутність, просила призначити мінімальне покарання, не пов'язане із позбавленням волі.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.296 КК України, за ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", за місцем служби характеризується виключно позитивно, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом'якшуючі та обтяжуючу обставину.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання призначене у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 4153 грн. 16 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 4153 грн. 16 коп. на користь держави.
Речові докази: дві стріляних гільзи, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити; автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , 4 магазини спорядженні набоями в загальній кількості 117 шт., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, передати військовій частині НОМЕР_1 за належністю.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 07 листопада 2022 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1