Справа № 738/202/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/372/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022270290000008 від 04.01.2022, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
(в режимі відео конференції)
Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 4290 грн. 50 коп. процесуальних витрат, які пов'язані із залученням експертів.
Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року арешт на предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm», набої в кількості 4 штуки та набої 9 мм в кількості 17 штук - скасовано.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити. Вказує, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 КК України, часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Початкова дія особи, яка, наприклад, сховала у певному місці вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, утворює склад закінченого злочину, а тому саме початкова поведінка особи є тією дією, що передбачена у законі про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Вирішуючи питання про те, з якого часу потрібно визначати початковий момент перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особою триваючого злочину слід пам'ятати про правило, що випливає з презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Це положення відображене у ст. 62 Конституції України. Сутність його полягає у тому, що коли у суду виникають сумніви і коли той чи інший факт можна тлумачити як на користь так і на шкоду особи, то потрібно ухвалювати рішення, більш сприятливе для останньої. Так як обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення у 2009 році, то з моменту скоєння минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності,
Як встановив доведеним суд І інстанції, в 2009 році у денний час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на дитячому майданчику в м. Ірпінь, Київської області, придбав шляхом привласнення знайдений пістолет та набої до вогнепальної зброї, після чого перевіз їх за місцем свого проживання до господарства по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу в будинку до моменту їх виявлення працівниками поліції, тобто до 27 січня 2022 року.
У подальшому, 27 січня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року, у господарстві по АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет марки «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» та набої в кількості 4 штук. Після чого під час проведення обшуку в будинку за вказаною адресою в одній з кімнат на печі у картонній коробці виявлено пластикову коробку із набоями 9 мм в кількості 17 штук.
Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/954-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи зброї, наданий на дослідження пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А. - пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «FORMULA-20 Magnum cal 9 mm» № НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. Наданий на дослідження пістолет придатний до проведення пострілів.
Відповідно до висновку №СЕ-19/125-22/952-БЛ від 10 лютого 2022 року судової експертизи два патрони з маркувальними позначеннями «S&B 9mm Р.А. Blanc” з сімнадцяти, вилучених в ході проведення обшуку 27 січня 2022 року, що надані на дослідження, є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз холостих (гумових) пістолетних патронів промислового виробництва фірми Sellier &Bellot JSC (Чехія), метальними зарядами та снарядами (кулями) виготовленими з еластичного матеріалу. Патрони придатні до стрільби (цільового використання).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні місцевого суду вину визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її не обґрунтованою.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Інкриміноване обвинуваченому не законне придбання вогнепальної зброї і бойових припасів вчинено у 2009 році. Дане кримінальне правопорушення є триваючим, тобто поєднане з тривалим невиконанням обов'язків, покладених Законом під загрозою кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим початком перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є момент припинення злочинного стану особи.
У даному випадку початком перебігу строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності є виявлення у нього працівниками поліції вогнепальної зброї та бойових припасів під час обшуку 27 січня 2022 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 05 грудня 2022 року.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4