Справа № 127/9021/22
Провадження №11-сс/801/798/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 грудня 2022 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянула у письмовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КК України, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 26.04.2022.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 26.04.2022, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2022 не встановлено об'єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов'язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 та задовольнити його скаргу.
Вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою. Зазначає, що за його заявою від 26.04.2022 ні поліцією на СБУ не було йому надано жодної відповіді: ані письмової або витягу про внесення відомостей до ЄРДР, ані письмової відповіді про невнесення відомостей до ЄРДР, тому в їх діях вбачається умисна бездіяльність.
Крім того, ухвалу слідчого судді від 19.07.2022 ОСОБА_5 отримав 29.11.2022, тому вважає, що стрк оскарження ним порушено не було.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в апеляційній скарзі зазначив про розгляд його апеляційної скарги у його відсутність.
Прокурор, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 19.07.2022 за відсутності ОСОБА_5 , відомості про отримання копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, а копія ухвали слідчого судді отримана ним 29.11.2022, а апеляційну скаргу подано 30.11.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.
В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не було пропущено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, Як вбачається з матеріалів справи 26.04.2022 ОСОБА_5 звернувся до Президента України, керівника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, керівника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно протиправних дій працівників поліції та працівників СБУ, українських користувачів соціальної мережі Фейсбук, в діях яких вбачається ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, та інших статтей КК України, а також відносно адміністрації соціальної мережі Фейсбук, в діях яких вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та інших статтей КК України.
В той же час, листом від 10.06.2022 №К-237/232/01-22 начальником відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про те, що під час розгляду його заяви ознак кримінального правопорушення не встановлено.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до слідчого зі скаргою, яка, в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане повідомлення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що дії органу досудового розслідування були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 .
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 26.04.2022 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7