Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/2076/2022
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
07 грудня 2022 рокуСправа № 930/814/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції ГУНП у Він-ницькій області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення позовної заяви,
ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського район-ного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення йому позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухва-ли, оскільки її копію він отримав лише 28 жовтня 2022 року, що, за його тверджен-ням, доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправ-лення, яке міститься у матеріалах справи.
Ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали су-ду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин або надання до-казів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали від 05 вересня 2022 року, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про вручення судового відправлення, а ОСОБА_1 доказів стосовно дати отримання копії цієї ухвали не надав, що відповідно унеможливлює встановлення поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, де він знову стверджує про наявність у матеріалах справи доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної в даний час ухвали - рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яке апеляційний суд, за його твердженням, залишає поза увагою. Проте сам скаржник у заяві стосовно вико-нання вимог ухвали суду від 18 листопада 2022 року зазначає про втрату ним кон-верта, у якому отримане відправлення. Ситуція, що має місце, не позбавляє особу пра-ва на апеляційне оскарження, не перешкоджає скаржника можливості надати суду ін-ший доказ завдяки працівникам пошти. При цьому убачається доцільним зауважити, що сам ОСОБА_1 посилається на порядок обрахунку строку на апеляційне ос-карження саме із дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а не дати її винесення.
Слід зазначити, що до даного клопотання будь-які докази ОСОБА_1 суду не надавалися. З огляду на наведене, наразі, належить дійти висновку про неповне ви-конання ОСОБА_1 вимог ухвали апеляційного суду від 18 листопада 2022 ро-ку.
Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Тобто, у разі постановлення судом ухвали поза судовим засіданням, учасник справи дійсно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскаржен-ня такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Отже для задоволення клопотання щодо понов-лення строку на апеляційне оскарження важливою, вирішальною є дата отримання оскаржуваного судового рішення.
Як в апеляційній скарзі, так і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому до апеляційного суду 02 грудня 2022 року, скаржник вказує, що копія ухвали суду першої інстанції від 05 вересня 2022 року отримана ним 28 жовтня 2022 року, про що, нібито, свідчить наявне у справі рекомендоване повідом-лення. Проте апеляційний суд вдруге скаржнику наголошує, що у матеріалах справи узагалі відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення скаржнику поштового відправлення, яким йому надіслана ухвала суду від 05 вересня 2022 року, як відсутні й будь-які інші докази щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Це унеможливлює суду апеляційної інстанції установити поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.
Чинний цивільний процесуальний закон не передбачає можливості суду само-стійно витребовувати будь-які докази. У той же час ОСОБА_1 як особа, яка має намір оскаржити ухвалу суду першої інстанції, таку можливість має, може нею ско-ристатися для отримання необхідної інформації. Більше того, він повинен належними доказами довести обгрунтованість свого клопотання.
Частинами другою, третьою, шостою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження про-цесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначених норм закону, ураховуючи викладені обставини, що мають місце, з метою повного забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, суд визнає підставним та доцільним продовжити скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме лише для надання доказу щодо дати отримання ним копії ухвали суду першї інстанції від 05 вересня 2022 року.
На підставі норм статей 127, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку апеляційної скарги, поданої на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2022 року про повернення позовної заяви.
Попередити скаржника про те, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в указа-ний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко