Справа №751/369/22
Провадження №3/751/526/22
17 листопада 2022 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,
при секретарі Бобровник Н.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисників: Приходько О.С., Коваленко А.С.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
представника потерпілого Малолєткіна Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП -
07.01.2022 року о 02 год 08 хв в м.Чернігові по вул. Козацька, 14 водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не врахував стану проїзної частини, та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen СС н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Козацька зі сторони проспекту Миру. Внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП є саме потерпілий.
Захисник у судовому засіданні підтримала думку підзахисного.
Потерпілий у судовому засіданні вказав на ОСОБА_1 , як винуватця ДТП.
Представник потерпілого підтимав пояснення останнього.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №228014 від 07.01.2022 року, даними схеми місця ДТП, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №228014 від 07.01.2022 року, даними висновку експерта від 16.09.2022 року №СЕ-19/125-22/2814-ІТ.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, розцінює їх як версію захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення суперечать фактичним обставинам справи, встановленим під час судового розгляду та спростовуються зібраними у справі доказами.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У встановлений ст. 277 КУпАП строк справу призначено до розгляду в суді.
Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Оскільки дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 07.01.2022 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя О.О. Карапута