Справа № 577/3867/22
Провадження № 2/577/978/22
29 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 09 липня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із ОСОБА_2 у неї не склалося. Вона та відповідач не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство більше двох років. Їх сім'я фактично перестала існувати. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 »
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що позов визнає (а.с. 18).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 2014 року (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 4).
Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини після розірвання між сторонами шлюбу не виник.
Як зазначила у позовній заяві ОСОБА_1 , вона та відповідач ОСОБА_2 не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство більше двох років.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Спір про майно між сторонами не виник.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.
Аналогічне положення передбачене і під. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. постановою КМУ від 15.04.2015 № 215.
Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України.
За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 496 грн 20 коп, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 496 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141,142, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 234.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп).
Зобов'язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 % сплаченого за квитанцією № 63455798 від 21 жовтня 2022 року в розмірі 992 грн 40 коп на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404, судового збору, що становить 496 грн 20 коп (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.