Справа № 577/3870/22
Провадження № 2/577/981/22
29 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 17 липня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ». Також після розірвання шлюбу прохає залишити проживати разом з нею її та відповідача малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2022 року (а.с. 15).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , оскільки вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 грудня 2021 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « ОСОБА_3 ». (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що позов визнає. (а.с.19).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2013 року (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_6 (а.с. 4-6).
На даний час малолітні діти проживають разом з позивачем ОСОБА_1 .
Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей між сторонами не виник.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
За погодженням між сторонами малолітні діти залишаться проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 .
Як вбачається із заяви позивача, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 30 грудня 2021 року (а.с. 18 ).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Спір про майно між сторонами не виник.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2013 року у виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 18.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».
Малолітніх дітей: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із матір'ю - ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ярмак О. М.