Справа № 577/4454/22
Провадження № 3/577/1566/22
"02" грудня 2022 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні доньку 2006 року, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 29 березня 2017 року органом 5917,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
23 листопада 2022 року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Mersedes Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 23 листопада 2022 року о 21 год. 00 хв. він випив 0,350 г вина після чого цей же день близько 23 години по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Mersedes Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. Від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі він відмовився, оскільки в цьому не було сенсу. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315294 від 23 листопада 2022 року (а.с. 2-3), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 23 листопада 2022 року о 23 год 50 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 23 листопада 2022 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу відмовився (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 23 листопада 2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі (а.с. 6, 7), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 23 листопада 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 23 листопада 2022 року о 23 год. 12 хв. по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Mersedes Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місця зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, так і у медичному закладі. Крім того зафіксований факт складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та роз'яснення працівниками поліції ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 9).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак