Справа № 202/452/22
Провадження № 2/508/208/22
Іменем України
"05" грудня 2022 р.
смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамедова Азай Хасай огли про проведення судового засідання по цивільній справі № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки, в режимі відеоконференції,
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки.
Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.
05 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамедова Азай Хасай огли про проведення судового засідання по цивільній справі № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки, в режимі відеоконференції.
У заяві представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мамедов Азай Хасай огли зазначає, що територіальна віддаленість суду від місця проживання дуже далека та відсутнє транспортне сполучення, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд зазначеної справи у режимі відеоконференції.
Просить суд задовольнити його заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положень про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У відповідності до ч. ч.1,2,3,4,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне, що заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамедова Азай Хасай огли про проведення судового засідання по цивільній справі № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки, в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 43, 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамедова Азай Хасай огли про проведення судового засідання по цивільній справі № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі № 202/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансу та сплати неустойки,котре призначене на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Копію ухвали направити на електрону пошту ОСОБА_3 для можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Горобець В.Л.