Справа № 502/1758/19
07 грудня 2022 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника
про закриття у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності
кримінального провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 р. за № 12019160310000396
за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками спричинення 06.07.2019 р. легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході судового провадження до початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на ту обставину, що оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 2 років, то на підставі ч. 1 ст. 49 КК України закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе клопотання захисника задовольнити.
Потерпілі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явились
Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та зазначив, що не має претензій до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином суд виконавши вимоги щодо належного повідомлення потерпілих дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність, оскільки протягом тривалого часу судового провадження вони до суду не з'являються та не виявили процесуальні зацікавленості в розгляді кримінального провадження в розумні строки, забезпечення дотримання яких покладається на суд.
Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 06.07.2019 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України стосовно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
За нормами ст. 12 КК України /в редакції, чинній на 06.07.2019/, вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, передбачає, що вчинення відповідного кримінального проступку карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Таким чином, оскільки на момент звернення захисника з відповідним клопотанням, збіг 2-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений згоден на звільнення від кримінальної відповідальності і згідно наданої прокурором в судовому засіданні вимоги на предмет притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності встановлено, що перебіг давності не переривався , клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 р. за № 12019160310000396 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1