Справа № 947/27453/22
Провадження № 3/947/7974/22
06.12.2022 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №542952 від 09.11.2022, складений старшим ДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області Білоус А.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем «Табакерочка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2022, близько 09.00 год., за адресою м.Одеса, вул.Ол.Невського, буд.58а, в магазині «Табакерочка», здійснювала зберігання електронних сигарет без марок акцизного податку встановленого зразка.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером податкової міліції за ч.1 ст.164-5 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що ст.ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області Білоус А.В. неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст.164-5 КпАП України передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Більш того, наведена стаття орієнтована не спеціального суб'єкта правопорушення - вчинення вказаних вище дій посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавців таких товарів.
Автор протоколу не надав доказу на підтвердження того, яку посаду займає ОСОБА_1 .
Більш того, гіпотеза наведеної норми визначає спеціальний предмет адміністративного правопорушення - марки акцизного податку або підроблені , або сфальсифіковані.
Автор протоколу з цього приводу не додав жодного доказу на підтвердження підробки або фальсифікації ї марок акцизного податку. Навпаки, автор протоколу зазначив, що на електронних сигаретах взагалі відсутні марки акцизного податку встановленого зразка.
Відсутність марок акцизного податку на електронних сигаретах не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
За певних умов, наприклад, торгівля електронними сигаретами без марок акцизного податку, може утворюватися інший склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КпАп України.
Але автор протоколу і на це не звернув увагу.
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.
В матеріалах справи відсутні відомості про вилучення майна і передачу його на відповідальне зберігання, хоча санкція ч.1 ст.164-5 КпАП України передбачає обов'язкову конфіскацію предмету правопорушення - тютюнових виробів.
Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.