Справа № 947/10201/22
Провадження № 2/947/2210/22
06.12.2022 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
30.05.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2016 року, укладеним зі в сумі 16300,00 грн. та судові витрати, з відповідачів, як спадкоємців до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладеним вищевказаний кредитний договір.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.
У судове засідання призначене на 06.12.2022 року сторони по справі не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження по справі, з наступних підстав.
Так, в цій справі позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.05.2016 року, укладеним з ОСОБА_3 , в сумі 16300,00 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Отже, для розв'язання предмету позову в цій справі є необхідним встановлення кола спадкоємців до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та об'єм спадкового майна одержаного у спадщину.
Судом в цій справі на підставі ухвали суду від 23.08.2022 ркоу за клопотанням позивача було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що у відповідності до довідки Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі від 27.05.2020 року за вих. №2633/02-14, державним нотаріусом повідомлено, що спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом.
Судом також встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/7198/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, провадження в якій відкрито на підставі ухвали суду від 05.04.2021 року.
Приймаючи вище, суд вважає, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21 буде надана правова оцінка стосовно належності ОСОБА_4 до кола спадкоємців, які мають право на спадщину до майна померлого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов'язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов'язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто - Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21, яка наразі перебуває на розгляді в провадженні суду, значним чином впливає на наслідки розгляду цієї справи, оскільки за наслідком розгляду вказаної справи буде вирішено питання стосовно кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3 , боргові зобов'язання якого є предметом цієї справи та впливають на зобов'язання кола спадкоємців, у зв'язку з чим, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в цій справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по цивільній справі №947/10201/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, донабранням законної сили рішенням суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/7198/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси під головуванням судді Салтан Л.В.
Зобов'язати сторони по справі повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №947/7198/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Калініченко Л. В.