Справа № 487/3775/22
Провадження № 1-кс/487/2577/22
28.11.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022152030001579 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 ,-
Слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів слідства та суду; впливати на свідків, які на даний час не допитані шляхом морального та психологічного впливу, вмовлянням та переконанням змусити їх відмовитися від раніше наданих показів та надати нові покази; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має соціальних зв'язків та відсутнє джерело доходу. На думку слідчого, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримував та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, з обставинами, викладеними у підозрі, погодилася, пояснивши, що дійсно вчиняє крадіжки, коли опиняється в магазинах, не можа пояснити, навіщо так робить.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частина 6 ст. 181 КПК вказує, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зазначених в п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК.
Встановлено, що Миколаївським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022152030001579 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовими розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 року строком на 90 діб.
Будучи обізнаною про це, о 16:08 год. 29.10.2022 ОСОБА_4 знаходилась у магазині «Ева №1005» за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Курортна, 9/2, де в неї повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що її злочині дії не помітні для оточуючих, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці речі, а саме: Бреліл рідкий кристали 60 мл. вартістю - 131,75 грн., Дав антиперспірант спрей жіночий груша та алое вера 150 мл. вартістю - 55,85 грн., Ельсев сила аргініну експрес-кондиціонер для волосся схильного до випадіння 200 мл. вартістю - 96,61 грн., Олд спайс лосьйон після гоління чоловічий вайтвотер 100 мл. вартістю - 155,86 грн., Сйос лак для волосся тике хейр 400 мл. вартістю - 81,32 грн., труси жіночі 7981 вартістю - 18,92 грн., та не оплативши за товар, пройшла повз торгівельні каси та вийшла з приміщення супермаркету.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 540,31 гривень.
Крім того, 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05:30 26.03.2022 року строком на 30 діб. В подальшому відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 року строком на 90 діб. Після цього, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 року строком на 90 діб.
Будучи обізнаною про це, о 12:15 год. 05.11.2022 ОСОБА_4 знаходилась у магазині «Червоний маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , де в неї повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що її злочині дії не помітні для оточуючих, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці речі, а саме: Колонку портативну КМ-201 вартістю - 349,90 грн., колонку Bluetooth «Gelius GP-BS1001» вартістю 349,90 грн., парфюм вода жіноча «Lusso madam» 70 мл. вартістю 109,90 грн., набор браслетов «Chains-A» 2 шт./уп. вартістю 43,90 грн., сережки жіночі «Minimal pearls №1» вартістю - 41,95 грн., сережки жіночі «Minimal pearls №1» вартістю 31,90 грн., колготи в сітку паутина 60 DEN вартістю 99,90 грн., та не оплативши за товар, пройшла повз торгівельні каси та вийшла з приміщення супермаркету.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток на загальну суму 1027,35 гривень.
22.11.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готуться) від 01.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 29.10.2002, перебуваючи на території магазину «Єва 1005» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9/2 викрала речі; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №12022152030001579 за ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні 02.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 02.11.2022, відповідно до якого слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було оглянуто приміщення магазину «ЕВА 1005» за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9/2; акт інвентаризації відповідно до наказу №60 від 02.11.2022 від ТОВ «РУШ» магазин «Ева №1005»; протокол допиту представника потерпілого та протокол пред'явлення особи для впізнання за участю представника потерпілого від 03.11.2022; рапорт ст. ДОП СДОПВП МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готуться) від 09.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою, в якій просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 05.11.2022 приблизно о 12.00 год., шляхом вільного доступу, викрала товар з приміщення магазину «Червоний маркет» за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 25, на загальну суму 1027 грн.; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №12022152030001633 за ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесенні 10.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 10.11.2022, відповідно до якого слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; акт інвентаризації відповідно до наказу №34 від 10.11.2022 від ФОП « ОСОБА_6 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протокол огляду предмета від 21.11.2022, відповідно до якого слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було оглянуто оптичних диск для лазерних систем зчитування фірми виробника «Verbatim» сірого кольору, де наявні відеозаписи із ходом вчинення крадіжки майна, зокрема, продуктів харчування із приміщення мазанину «Червоний маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 та протоко пред'явлення особи для впізнання за її участі від 11.11.2022; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.11.2022, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, зважаючи на тяжкість правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 (санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), остання може переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Крім того, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрювана раніше судима за вчинення корисливого злочину проти власності, не працює, не має офіційного джерела доходу.
При обранні запобіжного заходу суд враховує наявність у підозрюваної постійного місця проживання, де вона проживає разом з матір'ю та малолітньою донькою ОСОБА_11 , 2017 р.н., те, що підозрювана не працює, не має постійного офіційного джерела доходу; багатоєпізодність протиправної діяльності.
Слідчий суддя, врахувавши всі обставини, з якими закон пов'язує можливість тримання особи під домашнім арештом, дійшов висновку про те, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання з покладанням на підозрювану обов'язку, передбаченого п.п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, чого не зможе зробити інший, більш м'який запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 22 січня 2023 року, заборонивши їй цілодобово залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язок прибувати до слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 кожного вівторка в період часу з 10:00 год. до 13:00 год.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1