Справа 127/28372/22
Провадження 1-кс/127/11439/22
07 грудня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 12022020050000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020050000088 від 24 лютого 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.11.2022 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмової заявою звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа в період часу з 18:00 год. 04.11.2022 року по 10:00 год. 07.11.2022 року, шляхом пошкодження металевої решітки вікна та розбиття скла проникла до приміщення господарської споруди, яке належить заявниці та розташоване по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту.
Крім того, до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те щоб прийняти міри відносно невідомої особи яка у період часу з 06.09.2022 по 11.09.2022 шляхом віджиму метало-пластикових дверей проникла до її будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинила крадіжку двох батарей та двох витяжок. Завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму близько 20 тис. грн.
05.12.2022 в період часу з 15 год. 43 хв. по 15 год. 47 хв. на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за вище зазначеною адресою, в ході чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, а також бензиновий тример зеленого кольору марки «Foresta FС-51 LХ».
У даному випадку в помешканні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд домоволодіння, до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, що було зумовлено врятуванням майна - речей що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході невідкладного обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 05.12.2022 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з'ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведену 05.12.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 12022020050000088 внесеного до ЄРДР 24.02.2022, а саме: території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
металевий радіатор марки «Terra Tekhik» білого кольору, а також бензиновий тример зеленого кольору марки «Foresta FС-51 LХ».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя