Справа 127/28351/22
Провадження 1-кс/127/11432/22
07 грудня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 05.12.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020050000485 внесеного до ЄРДР 06.12.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020050000485 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.12.2022 надійшло повідомлення від оперативного працівника ДУ "Стрижавська виправної колонія №81", що розташована за адресою: смт. Стрижавка вул. Алеї 62 Вінницького району Вінницької області, про те, що у посилці із "Нової пошти", яка адресована засудженому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить курс лікування в палаті №4 інфекційного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Центру охорони здоровя ДКВС України у Вінницькій області, із експрес накладною №10036817921, надійшла від ОСОБА_4 із відділення №114 м. Дніпро, при перевірці її вмісту, а саме у моркві виявлено три поліетиленові згортки із кристалічною речовиною білого кольору.
В ході проведення огляду місця події, а саме - в приміщенні «Стрижавської ВК № 81» Вінницької області, Вінницького району в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено три поліетиленових згортки із кристалічною речовиною яку було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108828.
Приймаючи до уваги, що вилучено та оглянуто кристалічну речовину із яку було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108828., що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. 84-86, 98 КПК України, дотримуючись вимог ст.110 КПК України, -
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те,' що вилучена порошкоподібна речовина із наявними кристалами відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучена порошкоподібна речовина на даний час перебуває у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлена під час огляду порошкоподібна речовина відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Арешт вказаної речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичну, яка вже вилучена, необхідна для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12022020050000485 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 05.12.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020050000485 внесеного до ЄРДР 06.12.2022, а саме:
кристалічну речовину яку було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108828, яка була вилучена в приміщені «Стрижавської ВК №81».
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя