Справа №127/11017/22
Провадження №1-кп/127/304/22
06 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020200000291,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявив бажання висловити думку з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з'явились, проте надали суду заяви в яких просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність об'єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, яке також перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кримінальне провадження (№127/6515/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, слухається у закритому судовому засіданні. Крім того, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні являється - ОСОБА_15 , яка визнана свідком у даному кримінальному провадженні (№127/11017/22), а тому, вразі об'єднання вищезгаданих кримінальних проваджень в одне, ОСОБА_15 буде дискриміновано як свідка у кримінальному провадженні №127/11017/22, оскільки остання має різні процесуальні статуси у двох різних кримінальних провадженнях, які сторона захисту просить об'єднати в одне.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу розгляду клопотання сторони захисту поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм убачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов'язок, прийняття судом рішення про об'єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, які мають превалююче значення та підлягають обов'язковому дотриманню.
Положеннями статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Оскільки кримінальний процесуальний закон не визначає підстав для прийняття судом рішення про об'єднання кримінальних проваджень чи відмову в такому, то суд керується завданнями кримінального провадження та принципами розумності і справедливості.
Враховуючи позицію сторін кримінального провадження, зокрема сторони обвинувачення, яка заперечувала щодо об'єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що таке об'єднання може призвести до затягування розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, розгляд якого розпочато по суті та проводиться у закритому судовому засіданні, а також враховуючи загальні засади кримінального провадження, а саме розумність строків, з метою недопущення ускладнення розгляду справи, суд доходить до висновку, що об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 є недоцільним та не сприятиме ефективності та оперативності судового розгляду, а тому в задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 26.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020200000291, яке відбудеться 09 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: