Ухвала від 06.12.2022 по справі 127/3227/16-ц

Справа № 127/3227/16-ц

Провадження № 8/127/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року у справі № 127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо відшкодування втраченого доходу завданого каліцтвом, встановленого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 31.10.2006 року в порядку п.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року у справі № 127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо відшкодування втраченого доходу завданого каліцтвом, встановленого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 31.10.2006 року в порядку п.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить, скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року та ухвалити нове рішення за яким визнати експертний висновок № 87 - к від 15.12.2018 року, виконаний експертами Вінницького обласного бюро судово - медичних експертиз.

Що не відповідає вимогам ч.3 ст. 429 ЦПК України, тому заявнику необхідно конкретизувати прохальну частину заяви.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року у справі № 127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо відшкодування втраченого доходу завданого каліцтвом, встановленого вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 31.10.2006 року в порядку п.1 ст. 122 КК України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: