Справа №127/15438/22
Провадження № 2/127/1953/22
02 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити дії шляхом звільнення земельної ділянки від зведеної прибудови,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов'язання вчинити дії шляхом звільнення земельної ділянки від зведеної прибудови.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
26 вересня 2022 року ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення (вх. №60803) разом з якими заявила клопотання про витребування у КП «ВМБТІ» інвентаризаційної справи по пров. Баженова, 16, м. Вінниця, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази, так як останні необхідні для з'ясування усіх обставин у справі.
У підготовче засідання призначене на 02.12.2022 учасники справи не з'явилися.
Натомість 02.12.2022 представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання (вх. №78414) згідно якого просив судове засідання 02.12.2022 провести без участі представника Вінницької міської ради.
Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. 02.12.2022 також подала клопотання (вх. №ЕП-20489) згідно якого судове засідання просила провести у її відсутність, щодо задоволення клопотання про витребування інвентаризаційної справи заперечила у зв'язку з його необґрунтованістю.
Представник третьої особи Путілін Є.В. подав заяву (вх. №78413) у якій просив підготовче судове засідання 02.12.2022 провести без його участі, заяву про витребування інвентаризаційної справи підтримав та просив задовольнити.
Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.
Зважаючи на підстави та предмет позовних вимог, суд вважає обґрунтованим клопотання представника третьої особи про витребування доказів, оскільки останній позбавлений можливості самостійно їх надати, разом з тим інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи а тому суд дійшов висновку про його задоволення.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 30054427, вул. Соборна, 64, м. Вінниця, Вінницька область) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 26 грудня 2022 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна