Справа № 138/2788/22
Провадження №:1-кп/138/273/22
06 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у кримінальному провадженні №12022020160000456 від 14.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України
02.12.2022 прокурором, у зв'язку з завершенням 12.12.2022 строку дії ухвали суду, заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, без виклику потерпілих, з огляду на заяви останніх.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили застосувати будь-який інший запобіжний захід, крім взяття під варту.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.
Суд, заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та клопотання з доданими документами, вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, без виклику потерпілих, з огляду на заяви останніх, з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2022 від ОСОБА_9 , який вказує про вчинення крадіжки речей з його автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля, що перебуває в його службовому користуванні марки «ВАЗ» моделі «2107» державний номерний знак НОМЕР_2 ; протокол огляду місця події від 14.10.2022 по вул. Київській, 40 у м. Могилів-Подільський, під час якого зафіксовано місце, звідки вчинено крадіжку речей, а також вилучено сліди рук із поверхонь автомобілів; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.10.2022, який вказав про вчинення крадіжки речей з зазначених автомобілів та описав викрадене майно; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2022, який вказує, що на території його садиби по провулку Сагайдачного, 26 у м. Могилів-Подільський Вінницькій області ОСОБА_11 зберігав речі, які були вилучені працівниками поліції; протокол огляду місця події від 14.10.2022, проведеного по провулку Сагайдачного, 26 у м. Могилів-Подільський Вінницькій області, під час проведення якого вилучено автомобільне дзеркало заднього виду, автомобільний тримач для мобільного телефону, FM-модулятор, аптечку, програвач ТМ «Pioneer», що були викрадені з автомобіля «Opel Astra»; протокол затримання як підозрюваного у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2022 ОСОБА_11 , під час якого у останнього вилучено п'ятиканальний міксер «Alto proffesional ZMX 52», фрагмент акустичної системи «Gemix SB-75 Black/Red», акустичну колонку марки «LG» моделі «MBS-D 102V», аудіо- підсилювач D-класу «XH-M189TPA3116D2»; протокол огляду предметів від 14.10.2022, під час проведення якого було встановлено ідентифікуючі ознаки п'ятиканального міксеру «Alto proffesional ZMX 52», фрагменту акустичної системи «Gemix SB-75 Black/Red», акустичної колонки марки «LG» моделі «MBS-D 102V», аудіо підсилювача D-класу «XH-M189TPA3116D2» та встановлено збіги ідентифікуючих ознак приладів із показаннями потерпілого; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2022 ОСОБА_7 , який вказує про вчинення крадіжки речей з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події по АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано місце, звідки вчинено крадіжку речей, належних ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_12 від 14.10.2022, згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала, який 14.10.2022 його знайомий на ім'я ОСОБА_13 передав для подальшої реалізації; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2022, який вказує на те, що його знайомий на ім'я ОСОБА_13 передав останньому 14.10.2022 відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала для продажу; протокол впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 15.10.2022, під час якого він впізнає свого знайомого на ім'я ОСОБА_13 , який передав йому відеореєстратор у формі автомобільного дзеркала; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.10.2022, у ході якого вона вказує про факт крадіжки майна з магазину 18.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.10.2022, який вказує на те, що його знайомий на ім'я ОСОБА_13 передав останньому викрадене майно з магазину; протокол пред'явлення потерпілій ОСОБА_8 речей для впізнання за фотознімками від 20.10.2022, у ході якого вона впізнала викрадені у неї речі; протокол огляду предмета, а саме відеозаписів із камер спостереження із магазину по АДРЕСА_1 від 20.10.2022, на якому зафіксовна особа, ззовні схожа на ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2022, згідно якого останній розповів про обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Підставами вважати, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник, а в подальшому був затриманий в ході проведення розшукових заходів, є громадянином Республіки Молдови та має можливість безперешкодно перетнути державний кордон та переховуватись у сусідній державі. Також останній офіційно на роботу не влаштувався, будь-яких заощаджень немає, постійного місця проживання теж та веде кочівний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має. Все це в сукупності свідчить про те, що він, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (передбачено максимальне покарання до 8 років позбавлення волі), в умовах дії воєнного стану на території України, перебуваючи на свободі, зможе вільно пересуватися та переховуватися від суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він обвинувачується у вчиненні у відносно короткий проміжок часу одразу трьох корисливих тяжких злочинів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов'язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів та особу останнього.
З огляду на те, що в Україні запроваджено воєнний стан і ОСОБА_4 досить складно етапувати до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференцїї з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де він утримується.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов'язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 10.02.2022 включно.
Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов'язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченому ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) роз'яснити, що в разі невиконання зазначених обов'язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов'язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глодяни Республіки Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 15 грудня 2022 року.
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», зокрема о 09 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року для участі обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому розгляді.
Доручити представнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити обвинуваченому ОСОБА_11 пам'ятку з його процесуальними правами, яку потім направити до Могилів-Подільського міськрайсуду.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченому.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1