Ухвала від 06.12.2022 по справі 240/35883/21

УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа №240/35883/21

адміністративне провадження №К/990/33476/22

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Житомирською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.

Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення, є необхідність зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме в частині стягнення з Вінницької обласної прокуратури коштів у вигляді недоотриманої частини заробітної плати.

Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в частині стягнення з Житомирської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім суми стягнення за один місяць у розмірі, що підлягає до негайного виконання, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року в частині стягнення з Житомирської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім суми стягнення за один місяць у розмірі, що підлягає до негайного виконання, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк

Попередній документ
107706135
Наступний документ
107706137
Інформація про рішення:
№ рішення: 107706136
№ справи: 240/35883/21
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (13.04.2023)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.06.2026 13:02 Житомирський окружний адміністративний суд
07.06.2026 13:02 Житомирський окружний адміністративний суд
07.06.2026 13:02 Житомирський окружний адміністративний суд
21.12.2021 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
16.03.2022 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.10.2022 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ТОКАРЕВА МАРІЯ СЕРГІЇВНА
ТОКАРЕВА МАРІЯ СЕРГІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Житомирська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена наказом Генерального прокурора №239 від 22.07.
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Житомирської обласної прокуратури Білошицький Олександр Васильович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Житомирської обласної прокуратури Білошицький Олександр Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Слівінський Вадим Олександрович
представник відповідача:
Синюк Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
СОКОЛОВ В М
СУШКО О О