06 грудня 2022 року
м. Київ
справа №380/488/22
адміністративне провадження №К/990/33149/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Губська О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії при оформленні довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №62/21-459-5 від 06 серпня 2020 року та визначенні в ній заниженого розміру додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби, встановленої у розмірі 45% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, встановленої в розмірі 5% від посадового окладу;
- зобов'язати оформити та направити до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідності до форми, визначеної в Додатку 2 до Порядку, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з визначенням в ній раніше встановлених розмірів додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років в розмірі 50% (від посадового окладу та окладу за військовим званням); надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 80% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років); надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% (від посадового окладу); доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів в розмірі 20% (від посадового окладу); премії в розмірі 10%) (від посадового окладу).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року залишено без змін.
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О. та Губську О.А.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень предметом спору є оформлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
З огляду на такі обставини справи дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу справ з приводу реалізації публічної політики у сфері праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Губської О.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни про самовідвід.
Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмилу Олександрівну, Губської Олени Анатоліївни від участі у розгляді касаційного провадження у справі № 380/488/22.
Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк
Судді: Л.О. Єресько
О.А. Губська