ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.11.2022Справа № 910/7931/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 214 109, 40 дол. США та 19 972 264, 02 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 214 109, 40 дол. США та 19 972 264, 02 грн., яка складається з: заборгованості за процентами - 214 109, 40 дол. США, пені по кредиту - 17 003 806, 09 грн., пені по процентам - 994 340, 95 грн., 3 % річних по тілу кредиту - 1 602 302, 08 грн., 3 % річних по процентам - 91 814, 90 грн. та штрафу - 280 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.07.2018, зокрема залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".
06.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить зупинити провадження у справі № 910/7931/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/22125/17.
Також, 06.07.2018 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити строк, визначений відповідачу відповідно до ухвали суду від 21.06.2018 для подачі відзиву на позовну заяву та встановити відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дати поновлення провадження у справі, у разі задоволення клопотання про зупинення провадження у справі або протягом 15 днів з дати постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7391/18.
18.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що позивачем здійснено нарахування пені за період, який перевищує шість місяців, що суперечить ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Крім того, третя особа зазначає, про необхідність зупинення даної справи до розгляду справи № 910/22125/17.
У судовому засіданні 26.07.2018 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 30.08.2018.
21.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
30.08.2018 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту у сумі 17 003 806, 09 грн. та штрафних санкцій в розмірі 280 000, 00 грн. без розгляду, оскільки вимога щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та штрафних санкцій є предметом позову у пов'язаній справі № 910/22125/17.
Також, 30.08.2018 представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення пені за прострочення сплати кредиту в сумі 17 003 806, 09 грн. та штрафних санкцій у розмірі 280 000, 00 грн.
Крім того, 30.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 910/7931/18, при цьому відповідач зазначає, що до закінчення строку, встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву, відповідачем було подано відповідне клопотання про продовження процесуальних строків.
30.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що право банку нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Крім того, відповідач не погоджується з нарахуванням йому штрафних санкцій за несвоєчасне повернення тілу кредиту.
У судовому засіданні 30.08.2018, розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду вимог позивача в частині стягнення пені та штрафу, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 30.08.2018).
Крім того, розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву, суд поновив відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву (мотиви викладені в ухвалі суду від 30.08.2018).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/7931/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 214 109, 40 дол. США та 19 972 264, 02 грн. до вирішення справи № 910/22125/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/3766/2-1 від 29.12.2011 у розмірі 3 880 906,26 доларів США та 34 751 496,02 грн. та набрання рішенням законної сили. Зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2018 у справі № 910/7931/18 залишено без змін.
05.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява, в якій позивач просить суд залучити Компанію ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., в якості позивача до участі у справі № 910/7931/18, як правонаступника ПАТ «Промінвестбанк».
Судом встановлено, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/22125/17 позовні вимоги Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. 3 750 000 (три мільйони сімсот п'ятдесят тисяч) доларів США - заборгованості по кредиту, 954 795 (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн 05 коп. - 3% річних, нарахованих на тіло кредиту, 25 421 149 (двадцять п'ять мільйонів чотириста двадцять одна тисяча сто сорок дев'ять) грн 72 коп. - пені, 38 (тридцять вісім) грн 15 коп. - 3% річних, нарахованих на проценти, 219 552 (двісті дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 797 (сім тисяч сімсот дев'яносто сім) грн 50 коп. - витрат на проведення судової експертизи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/22125/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2021 року. У позові відмовлено. Стягнуто з Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" - 91 520 (дев'яносто одна тисяча п'ятсот двадцять) грн 00 коп. витрат на проведення судової експертизи та 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 поновлено провадження у справі № 910/7931/18. Підготовче засідання у справі № 910/7931/18 призначено на 03.11.2022.
01.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про закриття провадження, в якому зазначає, що всі зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011, що існували станом на 31.03.2022 на підставі Закону № 2116-IX та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 вважаються погашеними з 19.05.2022, у зв'язку з чим спір щодо предмету спору відсутній, оскільки зобов'язання є припиненими, тому відповідач просить суд закрити провадження у даній справі.
У судовому засіданні 03.11.2022 представник позивача підтримав подане відповідачем клопотання про закриття провадження у даній справі.
Також, у судовому засіданні 03.11.2021 оголошено перерву до 17.11.2022.
09.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що згідно довідки щодо фінансових зобов'язань АТ «Укрзалізниця» перед AT «Сбербанк» (AT «Міжнародний резервний банк») та ПАТ «Промінвестбанк» станом на 31.03.2022, всі права вимоги, які були вилучені з ПАТ «Проміпвестбанк» та погашені відповідно до законів України, включають у себе фінансові зобов'язання по всім 9 договорам про відкриття кредитних ліній, які укладались між ПАТ «Промінвестбанк», ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ДП «Південна залізниця», у тому числі, договору, що є предметом даної справи - від 29.12.2011 № 20-3766/2-1.
15.11.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про повернення судового збору, в якому зазначає, що заборгованість АТ "Українська залізниця" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є погашеною з 19.05.2022 року в силу Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» № 2116-IX, у зв'язку з чим просить суд повернути витрати по сплаті судового збору у розмірі 616 700, 00 грн.
У це судове засідання представники учасників справи не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.
Так, звертаючись до суду з даним позовом, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість у розмірі 214 109, 40 дол. США та 19 972 264, 02 грн., яка складається з: заборгованості за процентами - 214 109, 40 дол. США, пені по кредиту - 17 003 806, 09 грн., пені по процентам - 994 340, 95 грн., 3 % річних по тілу кредиту - 1 602 302, 08 грн., 3 % річних по процентам - 91 814, 90 грн. та штрафу - 280 000, 00 грн.
При цьому, вищезазначені позовні вимоги заявлені позивачем за період з 27.11.2017 по 07.06.2018, що є періодом нарахування процентів, пені, 3 % річних та штрафу.
Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів», який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об'єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» борги державних підприємств, установ та організацій України та/або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, права вимоги яких були примусово вилучені відповідно до цього Закону як об'єкти права власності російської федерації та її резидентів, вважаються погашеними з дня набрання чинності законом України, яким затверджено указ Президента України про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про примусове вилучення відповідних об'єктів права власності російської федерації та її резидентів.
Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року «Про примусове вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» набрав чинності 19.05.2022.
Згідно п. 1 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» (введено в дію Указом Президента України №326/2022 від 11.05.2022) вирішено примусово вилученні в Україні об'єкти права власності російської федерації та її резидентів, зокрема, фінансові активи (у вигляді прав вимоги боргу) згідно з додатком, зокрема публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», акціонерного товариства «Міжнародний Резервний банк» до юридичних осіб.
Відповідно до Додатку «Фінансові активи, зокрема у вигляді прав вимоги боргу, що підлягають передачі, станом на 31 березня 2022 року» до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11 травня 2022 року «Про примусове вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» фінансові активи Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що підлягають передачі, станом на 31.03.2022 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» становить: 153 250 000 доларів США - заборгованість за основним боргом; 4 483 313 425 грн - заборгованість за основним боргом (еквівалент у гривні); 78 346 725 доларів США - заборгованість за процентами, комісією, неустойкою; 2 292 025 605, 20 грн - заборгованість за процентами, комісією, неустойкою (еквівалент у гривні).
При цьому, з наданої відповідачем на виконання вимог суду довідки щодо фінансових зобов'язань АТ «Укрзалізниця» перед AT «Сбербанк» та ПАТ «Промінвестбанк» станом на 31.03.2022 вбачається, що всі права вимоги, які були вилучені з ПАТ «Промінвестбанк» та погашені відповідно до Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» включають в себе фінансові зобов'язання по всім 9 договорам про відкриття кредитних ліній, які були укладені між ПАТ «Промінвестбанк» та відповідачем, у тому числі, за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011, що є предметом даного спору, фінансові зобов'язання за яким станом на 31.03.2022 становили 5 640 375, 00 доларів США та 165 008 606, 59 грн.
Таким чином, вилучені у ПАТ «Промінвестбанк» фінансові активи до АТ «Укрзалізниця» станом на 31.03.2022 у розмірі 153 250 000 доларів США та 4 483 313 425 грн - заборгованість за основним боргом; 78 346 725 доларів США та 2 292 025 605, 20 грн - заборгованість за процентами, комісією, неустойкою включають фінансові зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011, що є предметом даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Таким чином, в силу Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об'єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (уведеного в дію Указом Президента України №326/2022 від 11.05.2022) всі зобов'язання АТ "Українська залізниця" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 вважаються погашеними з 19.05.2022.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тож, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, враховуючи що зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 є припиненими з 19.05.2022, відповідно відсутній предмет спору у цій справі, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/7931/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
15.11.2022 позивачем було подано до суду клопотання про повернення судового збору, в якому він просив суд повернути витрати по сплаті судового збору у розмірі 616 700, 00 грн.
Проте, суд зазначає, що при подачі даного позову до Господарського суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір в сумі 383 638, 01 грн., виходячи із вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ставки судового збору, яка діяла у 2018 році.
В той же час, враховуючи характер спірних правовідносин, а також підстави з яких зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 є припиненими, а предмет спору, відповідно, відсутній, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Провадження у справі № 910/7931/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 214 109, 40 дол. США та 19 972 264, 02 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.11.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Щербаков С.О.