ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2022Справа № 910/13233/22
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК 3/4"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНКРЕД", відповідача-2: ОСОБА_1
про стягнення 3 548 828,91 грн.
Акціонерне товариство "БАНК 3/4" (далі - позивач, АТ "БАНК 3/4") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНКРЕД" (далі - відповідач-1, ТОВ "ФК "ФІНКРЕД"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за простроченими процентами у розмірі 3 548 828,91 грн на підставі Кредитного договору № 06-8/66/2021/Ю від 08.11.2021 та Договору поруки № № 06-8/13/2021/П від 08.11.2021.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 1190 від 29.11.2022 (вх. № 13233/22 від 30.11.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
У якості додатку № 21 до позовної заяви додано Детальний розрахунок ціни позову, підписаний заступником Голови Правління АТ "БАНК 3/4" Олександром Поповим. Проте, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що вказана особа є уповноваженою особою позивача на підписання позовних заяв, враховуючи, що позовна заява має містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Крім того, суд звертає увагу, що у наведеному розрахунку у колонці "проценти, грн" зазначені лише зазначені загальні суми процентів за відповідний місяць, однак розрахунки цих сум не наведені; у графі "сплачено за період" зазначено загальну суму сплачених процентів, проте не зазначено сум та дат здійснених відповідачем часткових оплат процентів у відповідний місяць. У зв'язку з наведеним, доданий позивачем до позовної заяви Детальний розрахунок ціни позову не може бути визнаний судом обгрунтованим розрахунком суми, що стягується.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою позивача.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою позивача.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА