Ухвала від 06.12.2022 по справі 160/7968/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7968/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. у справі № 160/7968/22 за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. адміністративний позов Приватного підприємства «Віктор і К» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач через підсистему “Електронний Суд” подав апеляційну скаргу.

Витребувані матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14.09.2022р., повний текст виготовлено 23.09.2022р.

Таким чином строк на апеляційне оскарження обчислюється з 23.09.2022р.

Відповідачем копія судового рішення отримана 17.10.2022р. Апеляційна скарга подана 08.11.2022р.

Проте скаржник не подає клопотання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України про поновлення строку на апеляційне скарження та не порушує такого клопотання в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху,.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022р. у справі № 160/7968/22 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш

Попередній документ
107699532
Наступний документ
107699534
Інформація про рішення:
№ рішення: 107699533
№ справи: 160/7968/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.09.2023)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.09.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Віктор і К"
представник відповідача:
Москалець Галина Вадимівна
представник позивача:
Коваленко Дар'я Петрівна
представник скаржника:
Засипка Вячеслав Вячеславович
Курочкіна Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М