30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/9664/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі по тексту - УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2021 року відповідач УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року апеляційна скарга УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області засобами поштового зв'язку рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням саме на ту поштову адресу, яку вказав особисто скаржник УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області в апеляційній скарзі та яка збігається з адресою, зазначеною в матеріалах адміністративної справи, зокрема, в адміністративному позові (а.с.1-7).
23 травня 2022 року зазначене поштове відправлення повернулось на адресу суду апеляційної інстанції, про що відділом документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду складено акт про повернення поштового відправлення.
Підставою для повернення вищезазначеного поштового відправлення відділенням АТ «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції є військова агресія Російської Федерації проти України і проведення воєнних дій на території України, внаслідок чого, згідно статті 20 Закону України «Про поштовий зв'язок», уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку було прийнято рішення про припинення надання послуг і скорочення мережі поштового зв'язку.
Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», вказана ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року без руху направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, скаржник УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області мав можливість бути обізнаним про вказане судове рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України, часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.
Відповідно до частин 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено в електронному вигляді до електронної скриньки УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області 07 травня 2022 року, тобто зазначена копія ухвали отримана скаржником 07 травня 2022 року.
Таким чином, з урахуванням пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою 07 травня 2022 року (день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи), що також підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до суду не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику УПСЗН Виконкому БМР Запорізької області.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай