Ухвала від 06.12.2022 по справі 440/13686/21

УХВАЛА

06 грудня 2022 р.Справа № 440/13686/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/13686/21

за позовом ОСОБА_1

до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокурорів гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокурорів гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Полтавська обласна прокуратура про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.05.2022 на рішення суду засобами поштового зв'язку Офісом Генерального прокурора подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25.02.2022, копію якого отримано скаржником 13.04.2022, в підтвердження чого надано роздруківку із електронного кабінету підсистеми "Електронний суд". Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 15.02.2022, повний текст якого складено 25.02.2022.

Скаржником отримано копію судового рішення 13.04.2022 року. Відомостей про отримання оскаржуваного судового рішення раніше матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 02.05.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 отримано 13.04.2022, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 440/13686/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 440/13686/21 за позовом ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокурорів гарнізонів (на правах місцевих) , Офісу Генерального прокурора , Полтавська обласна прокуратура про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 440/13686/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій

Попередній документ
107699090
Наступний документ
107699092
Інформація про рішення:
№ рішення: 107699091
№ справи: 440/13686/21
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.04.2023)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
06.02.2026 07:33 Полтавський окружний адміністративний суд
06.02.2026 07:33 Полтавський окружний адміністративний суд
06.02.2026 07:33 Полтавський окружний адміністративний суд
30.11.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
14.12.2021 10:10 Полтавський окружний адміністративний суд
11.01.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.02.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:45 Полтавський окружний адміністративний суд
17.01.2023 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
КУКОБА О О
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Чотирнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокурорів гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Животовська Ірина Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Крекотень Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖИГИЛІЙ С П
КАШПУР О В
ПЕРЦОВА Т С
ПРИСЯЖНЮК О В
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В