Ухвала від 06.12.2022 по справі 640/21204/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 грудня 2022 року м. Київ № 640/21204/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

доСлужби безпеки України

провизнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 з назвою «Позовна заява про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії» до Служби безпеки України, згідно яких позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СБ України щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/19085/22 від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, враховуючи наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.09.2022 у справі № 761/19085/22 зобов'язано уповноважену особу Служби безпеки України у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 120221220000001801 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 01.09.2022, подане у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) завданням адміністративного судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1-2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона, зокрема, здійснює публічно-владні управлінські функції, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень - правових актів індивідуальної дії (частина перша статті 19 КАС України).

З огляду на вказане визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні), відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Як вже було встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є обставини, зокрема, але не виключно, пов'язані з реєстрацією та розглядом клопотання позивача в межах кримінального провадження № 120221220000001801.

Таким чином, суд зазначає, що дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов'язані із досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, не є здійсненням публічно-владних управлінських функцій.

Спори щодо таких дій або бездіяльності не є публічно-правовими і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 1, частиною першою статті 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 10 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачене право та механізм звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями у межах кримінального провадження.

В свою чергу, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачена процедура захисту прав заявника у разі невиконання органом досудового розслідування та процесуальним керівником вимог, передбачених статтею 220 КПК України.

Як вбачається з пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, згідно з частиною першою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, бездіяльність, на думку позивача, Служби безпеки України щодо не розгляду клопотання позивача у строки та порядку, визначеному статтею 220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження №12022122000001801, має бути розглянута в порядку кримінального процесуального законодавства України.

Згідно із приписами пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
107698910
Наступний документ
107698912
Інформація про рішення:
№ рішення: 107698911
№ справи: 640/21204/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 08.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2022)
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
відповідач (боржник):
Служба безпеки України
позивач (заявник):
КОРОТЕЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ