06 грудня 2022 року Справа 160/10561/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд у порядку письмового провадження справи за позовною заявою за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в якій позивач просить суд :
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2022 року №310 «Про застосування до працівника УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в званні старшого лейтенанта поліції з 26 травня 2022 року;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 травня 2022 року по день поновлення на службі.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 31.08.2022 року суд перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 16.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.
В судове засідання 06.12.2022 року представники сторін не з'явилися, про час і місце були належним чином повідомлені, проте від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, учасники справи не з'явилися у судове засідання, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи №160/10561/22 за позовною заявою за ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку здійснювати у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар