05 грудня 2022 року Справа № 160/19008/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державна податкова служба України, в якому просить визнати протиправним та скасувати:
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 вересня 2022 року № 7287151/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 29 липня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року № 7673951/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 1 від 31 серпня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673945/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 31 серпня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673954/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 31 серпня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673950/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 4
від 31 серпня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673952/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 1
від 30 вересня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673953/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 2
від 30 вересня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673949/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 31 жовтня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673946/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 31 жовтня 2022 року;
-рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673948/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 31 жовтня 2022 року;
- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків
коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №
7673947/42116198, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 жовтня 2022 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові накладні № 3 від 29 липня 2022 року, № 1, № 2, № 3, № 4 від 31 серпня 2022 року, № 1 № 2 від 30 вересня 2022 року, № 2, № 3, № 4, № 5 від 31 жовтня 2022 року датою їх подання на реєстрацію.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19008/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнича металургійна компанія» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона