05 грудня 2022 року Справа № 160/19143/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
30 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови 26 вересня 2022 року в перерахунку пенсії з 17.02.2022 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.202р № ФД119205;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії з 17 лютого 2022 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.08.2022р № ФД 119205, а також здійснити відповідні виплати (з урахуванням вже виплачених сум.) з 17.02.2022 року.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року зазначена вище справа розподілена та 01.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути позивачу на підставі ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
З огляду на те, що поданий примірник позовної заяви для суду не підписаний позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Вказана обставина також підтверджується актом, який складено фахівцями Дніпропетровського окружного адміністративного суду №632 від 30.11.2022 р., відповідно до якого під час реєстрації адміністративного позову ОСОБА_1 було виявлено відсутність підпису до позовної заяви в примірнику для суду.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник