Справа №705/3993/13-к
1-кп/705/849/22
02 грудня 2022 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250250000069 від 22.11.2012, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Маньківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
22 березня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250250000069 від 22.11.2012.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що не переховувався від слідства та суду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності. Вказала, що відсутні дані про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, а також у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази того, що обвинувачений ухилявся від слідства та суду.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012250250000069 від 22.11.2012, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, а саме згідно з вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.03.2012 останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 в серпні 2012 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Шашлична», що по вул. Білогрудівська (колишня назва ХХІV П.З'їзду КПРС), 4, м. Умань Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, скориставшись відсутністю законного володільця, таємно, зі столу викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S5830» вартістю 2200 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 30 гривень, що належав ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суду 2230 гривень.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п'яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12012250250000069 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1