Справа № 567/1206/22
06 грудня 2022 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2022 р. за №12022181170000052 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження при наступних обставинах.
07 квітня 2022 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги по вул.Вишенського, на ділянці хрестоподібного перехрестя із вул.Толстого та вул.Ярмака, що в м.Острог Рівненського району Рівненської області, рухаючись по вул.Толстого наближаючись до вищевказаного перехрещення доріг, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто рухаючись по вул.Толстого та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул.Вишенського по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху та не надавши дороги ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки «Geon Wolf N200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул.Вишенського по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_4 допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із правою боковою частиною мотоцикла «Geon Wolf N200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Geon Wolf N200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритий крайовий перелом верхівки внутрішньої кісточки правого г/ст суглобу, осадження шкіри н/3 правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 17.06.2022 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Не відповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненими наслідками у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у водія ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового розгляду подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, у вчиненні якого він щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, як на досудовому розслідуванні, так і в подальшому у суді свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, шкода завдана потерпілому внаслідок вчиненого злочину відшкодована ним у повному обсязі, про що потерпілий надав відповідну письмову розписку, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин наведених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, про вчинене шкодує та розкаюється, усвідомив наслідки вчиненого, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі, підтримав заявлене ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обґрунтованим, та не заперечував проти його задоволення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві не заперечував проти проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у його відсутності, вказуючи про своє перебування на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, який він не має змоги залишити, оскільки лікування потребує щоденних процедур. Вказав про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру, зазначив, що заподіяна йому кримінальним правопорушенням шкода відшкодована у повному обсязі та він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. Заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для його звільнення від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.
Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до необережного нетяжкого злочину, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, що допомогло встановити всі необхідні у даному кримінальному провадженні обставини. Завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, про що потерпілий ОСОБА_5 надав власноручно складену ним письмову розписку. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.
З роздруківки тестування на алкоголь № 2986 від 07.04.2022р. встановлено, що при проведенні за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBH - 0619 освідчення ОСОБА_4 на стан алкогольного сп'яніння, що мало місце після ДТП, результат тесту становить 0,00 проміле.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181170000052 від 07.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10.05.2022р.
Скасувати арешт на майно, а саме мотоцикл «Geon Wolf N200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 19.05.2022р.
Речові докази :
- автомобіль марки «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - вважати повернутим згідно збережної розписки від 19.05.2022 року власниці ОСОБА_6
- мотоцикл «Geon Wolf N200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 - вважати повернутим згідно збережної розписки від 10.05.2022 року власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1