Справа № 564/1744/22
06 грудня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 серпня 2022 року о 18:40 год., в м.Костопіль по вул.Тургенєва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №120290 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.08.2022 о 18:23 год, у м.Костопіль, вул.Бурова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Loncin LX300GY-A, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager №6810. Результат огляду становить 0,39%, що підтверджується тестом №3727, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення у якому зазначив про те, що використання газоаналізатора Alcotest №6810 має відбуватись з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, яка затверджена Наказом МОЗ України, МВС України від 09.11.2015 №1452/735, та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», зокрема з дотриманням правил застосування таких засобів, в тому числі вимог щодо їх експлуатації. Газоаналізатор «Alcotest №6810» має ряд технічних характеристик, налаштувань, вимоги до умов зберігання та транспортування,. Також газоаналізатор має похибки при роботі в певних діапазонах температур. Вказує, що долучений до матеріалів справи тест газоаналізатора №3727 від 27.08.2022 містить інформацію про температуру +36 градусів Цельсія, проте з інформації різних архівних даних про погоду, максимальна температура повітря в м.Костопіль 27.08.2022 становила в межах + 32 градуси Цельсія, тобто не могла бути +36 градусів Цельсія о 18:30 год і що свідчить про неналежне зберігання і транспортування зазначеного приладу, а тому такі покази приладу не можуть бути належним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і просить закрити провадження у справі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №120290 від 27.08.2022, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.08.2022 року, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2022 року, тест газоаналізатора «Alcotest Drager №6810» від 27.08.2022 №3727, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №357039 від 27.08.2022, відеозапис.
У свою чергу, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, що передбачено п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858.
Із доданого до протоколу тесту газоаналізатора «Alcotest №6810» від 27.08.2022 №3727 вбачається, що результат огляду становить 0,39%.
При цьому, тест газоаналізатора «Alcotest №6810» від 27.08.2022 №3727 містить інформацію про температуру повітря +36 градусів Цельсія.
Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, згідно технічних характеристики газоаналізатора «Alcotest Drager-6810», які відомості про які розміщенні у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням https://doza.net.ua/pages/01_ua_goods_drager6810.htm, діапазон вимірювання вказаного приладу, проміле становить від 0% до 0,5%, похибка вимірювання, проміле - +/- 0,02%, діапазон робочих температур - від -5 градусів Цельсія до +50 градусів Цельсія.
При цьому суд враховує, що згідно архівної інформації про погодні умови, що міститься у вільному доступі за посиланням https://meteopost.com/weather/archive/, температура повітря по Рівненській області на 18-21 годину 27 серпня 2022 року становила від +28,3 градусів Цельсія до +21,3 градусів Цельсія, при вологості повітря від 32 до 58%.
Оскільки тест газоаналізатора «Alcotest №6810» від 27.08.2022 №3727 містить інформацію про температуру повітря станом на 18 год 34 хв +36 градусів, що вочевидь не відповідає фактичній температурі та вказану дату і час, то це свідчить про невідповідність умов експлуатації вказаного газоаналізатора, умов його зберігання та налаштування.
Відтак, результат огляду 27.08.2022 ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager-6810» з показником 0,39% не може бути належним доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
Враховуючи, що на підтвердження порушенням ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України надано лише тест газоаналізатора «Alcotest №6810» від 27.08.2022 №3727, показники якого не є належним доказом, то суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в справі №564/1744/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЛ. А. Грипіч