Справа 556/1120/22
Номер провадження 3/556/589/2022
08.11.2022 року.
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12.06.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він причетний.
12.06.2022 працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 12.06.2022 о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 08.11.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та пояснив, що 12.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул Федорова, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia». Враховуючи, що пошкодження були незначні, він та водій автомобіля «Skoda» ОСОБА_2 домовились про повну компенсацію завданих матеріальних збитків, після чого він поїхав додому. Тоді ж вони домовились не викликати працівників поліції, тому ОСОБА_3 не бачив потреби залишатись на місці пригоди. В той день в його сина був день народження, зібралися гості, та під час святкування він вживав алкогольні напої. Через деякий час до його господарства приїхали працівники поліції, яких викликали ОСОБА_4 та пасажир автомобіля. На той час його автомобіль знаходився вже в гаражі. Вину у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказав, що вжив алкоголь, після того як потрапив у ДТП, а покинув місце події тому, що домовився з потерпілим про компенсацію збитків і наміру викликати поліцію ніхто не мав.
Адвокат Кривчук О.П. наголосив, що ОСОБА_3 не керував автомобілем у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, дійсно вживав алкоголь після ДТП, проте, протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не складався, а складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, що зумовлює закриття провадження за відсутності події і складу вказаного правопорушення. Провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, сторона захисту не оспорює.
Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №184653 та ААБ №022592 від 12.06.2022, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , схемою місця ДТП.
Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.
Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши в сукупності наявні докази, суд дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до матеріалів справи, подія сталася 12.06.2022 о 15 год. 20 хв.. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 проведено о 16 год. 56 хв..
З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він 12.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. в с. Сошники на вул. Федорова, Вараського району Рівненської області, керував автомобілем «Fiat Scudo», та з власної неуважності допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia». Після вчинення ДТП ОСОБА_3 домовився з водієм пошкодженого ним автомобіля про компенсацію збитків та поїхав додому святкувати день народження сина, де він разом з гостями вживав алкогольні напої. Після цього приїхали працівники поліції. Пояснення з приводу ДТП він надавав патрульним, пояснив, що вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Із досліджуваних судом відеозаписів вбачаються значні розбіжності, відповідно до яких встановити, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до настання ДТП є неможливим, оскільки на час проведення відеозапису автомобіль ОСОБА_1 знаходився в гаражному приміщенні, ОСОБА_3 не перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди або за кермом транспортного засобу.
З диспозиції ст.122-2 КУпАП вбачається, що
Із наявних матеріалів справи, пояснень, слід зробити висновок, що до суду не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки всі проаналізовані докази зводяться до того, що водій ОСОБА_3 вживав алкоголь після вчинення дорожньо-транспорної пригоди, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.130 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: