Дата документу 30.11.2022Справа № 554/9426/22
Провадження № 2/554/4277/2022
30 листопада 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гребельній А.С.
за участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: прийняти позовну заяву до розгляду та здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №06861-09/2020 в розмірі 6 600 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 600 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за кредитним договором №3173550 в розмірі 21 812 грн., з яких: 6 650 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 162 грн. - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за кредитним договором №2919416706/337126 в розмірі 11 925 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 925 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути : 40 337 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. У разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.2-7).
12 вересня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №554/9426/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 год. 13 жовтня 2022 року (а.с.69).
07 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 . В якому зазначила, що, 25.09.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 не було укладено кредитний договір №06861-09/2020. Кредитний договір не підписувався електронним підписом ОСОБА_1 , а отже електронний підпис не був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і не був надісланий на номер мобільного телефону. Комбінація символів, яка наведена в кредитному договорі і яка вказана, як Електронний підпис, не є електронним підписом ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» не надавало ОСОБА_1 фінансовий кредит, а, отже, ОСОБА_1 не зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Так як кредитного договору ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» не укладала, то з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. ОСОБА_1 не приймала умови кредитного договору та не ознайомлювалася з усіма умовами та не погоджувалася та не зобов'язувалася неухильно їх дотримуватися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «»ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» арава вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ОСОБА_1 не отримувала від ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» письмових вимог про відступлення права вимоги. На думку ТОВ «ФК ЄАПБ» ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним №06861-09/2020 в розмірі 6600,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. До позовної заяви додано договір про надання фінансового кредиту №06861-09/2020 від 25.09.2020. Даного кредитного договору ОСОБА_1 не укладала. В п.1.1. зазначено, що «Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором». В п. 1.2. зазначено, що «Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.10.2020. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». В графіку розрахунків та орієнтовній сукупній вартості кредиту вказано, що строк, на який надано кредит - 30 днів; сума кредиту - 3000,00 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом - 900,00 грн., Всього до оплати - 3900,00 грн. Проте, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягує заборгованість поза датою кредитного договору, який начебто діяв в період з 25.09.2020 по 23.10.2020. Так як кредитного договору ОСОБА_1 не укладала, то і пролонгувань за вказаним кредитним договорлм вона не робила. В наданому кредитному договорі не вказано реквізити банківської картки на яку було перераховано кошти. В розділі 7. Реквізити та підписи в кредитному договорі відсутні підписи сторін кредитного договору. ОСОБА_1 не має електронного підпису та не отримувала на свій мобільний телефон вказану комбінацію, яку зазначено, як Електронний підпис. В матеріалах позовної заяви відсутні також первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували перерахування коштів на рахунки ОСОБА_1 - меморіальні ордери, платіжні доручення. До позовної заяви додано заявки на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) від: 23.10.2020, 19.11.2020, 18.12.2020. У наданих заявках вказано, що станом на дати заявок ОСОБА_1 оплатила всі нарахування згідно графіку. Отже, відповідно до наданих заявок ОСОБА_1 оплатила всі нарахування. В останній заявці від 18.12.2020 вказано, що ОСОБА_1 оплатила всі нарахування. В позовній заяві надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №06861-09/2020 від 25.09.2020 за період з 11.08.2021 по 31.07.2022. Даний розрахунок наведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, адже не вказано те, що ОСОБА_1 отримала кошти від кредитодавця. В розрахунку відсутні дані про отримані коштів та пролонгації кредитного договору. Кредитний договір начебто укладено було 25.09.2020, проте розрахунок здійснено лише з 11.08.2021. Розрахунок здійснено поза межами наданого кредитного договору, що підтверджує відсутність будь-яких кредитних відносин між ТОВ «ФК «ІНЕВЕСТУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ». У разі, якщо б ОСОБА_1 отримувала кошти за вказаним кредитним договором, то сума боргу за ним була б не більше 3900 грн. (3000 грн.-основний борг, 900 грн. - відсотки), а, враховуючи пролонгування борг був би відсутній. Розрахунок заборгованості не завірений первісним кредитором - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». У матеріалах справи долучено також повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №06861-09/2020 від 25.09.2020, яке ОСОБА_1 ніколи не отримувала. В повідомленні відсутній підпис директора ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також відсутні докази надсилання ОСОБА_1 цього повідомлення. Вперше це повідомлення ОСОБА_1 побачила тоді, коли ознайомилася з позовною заявою. У договорі факторингу №11082021 від 11.08.2021 відсутні дані, що саме за вказаним кредитним договором відступлено право вимоги. У витязі з реєстру боржників №1 до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 відсутня дата укладення кредитного договору, підписи клієнта та фактора, дата формування витягу. Отже, кредитний договір №06861-09/2020 від 25.09.2020 начебто діяв в період з 25.09.2020 по 23.10.2020, а в позовній заяві стягнення проводиться за період з 25.09.2020 по 11.08.2021. Стягувати заборгованість поза межами дії кредитного договору, який не було підписано позивач не мав права. Відповідно до графіку розрахунків по кредитному договорі Разом до оплати - 3900,00 грн. (сума кредиту - 3000,00 грн., сума нарахованих процентів - 900,00 грн.). Коштів відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 не отримувала. До позовної заяви позивачем не додано первинних бухгалтерських документів (меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо), які б підтверджували факт отримання коштів ОСОБА_1 . Щодо укладення кредитного договору №3173550 від 09.11.2020. Всупереч наведеним ТОВ «ФК «ЄАПБ» твердженням, 09.11.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 не було укладено кредитний договір №3173550. Кредитний договір не підписувався електронним підписом ОСОБА_1 , а отже електронний підпис не був відтворений шляхом використання ОСОБА_4 одноразового ідентифікатора і не був надісланий на номер мобільного телефону. Комбінація символів, яка наведенна в кредитному договорі і яка вказана, як Електронний підпис, не є електронним підписом ОСОБА_1 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не надавало ОСОБА_1 фінансовий кредит, а, отже, ОСОБА_1 не зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Так як кредитного договору ОСОБА_1 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не укладала, то з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства. ОСОБА_1 не приймала умови кредитного договору та не ознайомлювалася з усіма умовами та не погоджувалася та не зобов'язувалася неухильно їх дотримуватися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у оеєстрі боржників. ОСОБА_1 не отримувала від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» письмових вимог про відступлення права вимоги. На думку ТОВ «ФК ЄАПБ» ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3173550 в розмірі 218120,00 грн., з яких: 6650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15162,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. До позовної заяви додано договір про надання фінансового кредиту №3173550 від 09.11.2020. Даного договору ОСОБА_1 не укладала. В п.1.3. зазначено, що «Сума кредиту (загальний розмір) складає 6650.00 грн.». В п. 1.4. зазначено, що «Строк кредиту 30 днів». В графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №3173550 від 09.11.2020 вказано, що дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів: - 09.12.2020; сума кредиту - 6650,00 грн., сума нарахованих процентів - 2842,88 грн., разом до оплати - 9492,88 грн. Проте, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягує заборгованість поза датою кредитного договору, який начебто діяв в період з 09.11.2020 по 09.12.2020. Так як кредитного договору ОСОБА_1 не укладала, то і пролонгувань по вказаному кредитному договорі вона не робила. В наданому кредитному договорі вказано реквізити банківської картки на яку було перераховано кошти - 414943---6273, проте дана картка не належить ОСОБА_1 . В розділі 10. Реквізити та підписи сторін в кредитному договорі відсутній підпис ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не має електронного підпису та не отримувала на свій мобільний телефон вказану комбінацію, яку зазначено, як Електронний підпис. В матеріалах позовної заяви відсутні також первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували перерахування коштів на рахунки ОСОБА_1 - меморіальні ордери, платіжні доручення. В позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором, проте надана картка обліку договору за період з 09.11.2020 по 25.08.2021. Інформацію в картці обліку наведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, адже не вказано те, що ОСОБА_1 отримала кошти від кредитодавця. В картці обліку відсутні дані про отримані коштів та пролонгації кредитного договору. В картці обліку вказано, що ОСОБА_1 10.12.2020 сплатила 2969,23 грн., які було зараховано на оплату процентів, було сплачено 09.01.2020 10,00 грн., які було зараховано на оплату процентів, а також було сплачено 19.01.2021 5044,00 грн., які було зараховано на оплату процентів. У разі, якщо б ОСОБА_1 отримувала кошти по вказаному кредитному договорі, то сума боргу по ньому була б не більше 9492,88 грн. (6650 грн. - сума кредиту, 2842,88 грн. - проценти), а, враховуючи оплату по кредитному договорі в розмірі 8023,23 борг був би 1469,65 грн. У матеріалах справи долучено також повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №3173550 від 09.11.2020, яке ОСОБА_1 ніколи не отримувала. В повідомленні відсутній підпис директора ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також відсутні докази надсилання ОСОБА_1 цього повідомлення. Вперше це повідомлення ОСОБА_1 побачила тоді, коли ознайомилася з позовною заявою. У договорі факторингу №26082021 від 26.08.2021 відсутні дані, що саме по вказаному кредитному договорі відступлено право вимоги. У витязі з реєстру боржників до договору факторингу №26082021 від 26.08.2021 відсутня дата укладення кредитного договору, підписи клієнта та фактора, дата формування витягу. Отже, кредитний договір №3173550 від 09.11.2020 начебто діяв в період з 09.11.2020 по 09.12.2020, а в позовній заяві стягнення проводиться за період з 09.11.2020 по 19.05.2021. Стягувати заборгованість поза межами дії кредитного договору, який не було підписано позивач не мав права. Відповідно до графіку платежів по кредитному договорі разом до оплати - 9492,88 грн. (сума кредиту - 6650,00 грн., сума нарахованих процентів - 2842,88 грн.). ОСОБА_1 оплатила відповідно до картки обліку - 8023,23 грн., які незаконно було зараховано на оплату процентів та не враховано при формуванні суми боргу. Коштів відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 не отримувала. До позовної заяви позивачем не додано первинних бухгалтерських документів (меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо), які б підтверджували факт отримання коштів ОСОБА_1 . Щодо укладення кредитного договору №2919416706/337126 від 18.11.2020. Всупереч наведеним ТОВ «ФК «ЄАПБ» твердженням, 18.11.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 не було укладено кредитний договір №2919416706/337126. Кредитний договір не підписувався електронним підписом ОСОБА_1 , а отже електронний підпис не був відтворений шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і не був надісланий на номер мобільного телефону. Комбінація символів, яка наведенна в кредитному договорі і яка вказана, як електронний підпис, не є електронним підписом ОСОБА_1 ТОВ «ГОУФІНГОУ» не надавало ОСОБА_1 фінансовий кредит, а, отже, ОСОБА_1 не зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Так як кредитного договору ОСОБА_1 з ТОВ «ГОУФІНГОУ» не укладала, то з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства. ОСОБА_1 не приймала умови кредитного договору та не ознайомлювалася з усіма умовами та не погоджувалася та не зобов'язувалася неухильно їх дотримуватися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 08.12.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. ОСОБА_1 не отримувала від ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» письмових вимог про відступлення права вимоги. На думку ТОВ «ФК ЄАПБ» ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2919416706/337126 в розмірі 11925,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. До позовної заяви додано індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2919416706/337126 від 18.11.2020. Даного договору ОСОБА_1 не укладала. В п.1.1. зазначено, що «Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн..». В п. 1.2. зазначено, що «Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 17.12.2020». В графіку розрахунків до договору №2919416706/337126 від 18.11.2020 вказано, що строк на який надано кредит: 30 днів; сума кредиту - 3000,00 грн., сума нарахованих процентів - 2250,00 грн., Разом до оплати - 5250,00 грн. Проте, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягує заборгованість поза датою кредитного договору, який начебто діяв в період з 18.11.2020 по 17.12.2020. Так як кредитного договору ОСОБА_1 не укладала, то і пролонгувань по вказаному кредитному договорі вона не робила. До позовної заяви додано заявку на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) від: 18.12.2020, яку ОСОБА_1 не підписувала. В наданому кредитному договорі відсутні реквізити на які було перераховано кошти. В розділі 7. Реквізити та підписи сторін в кредитному договорі відсутній підпис ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не має електронного підпису та не отримувала на свій мобільний телефон вказану комбінацію, яку зазначено, як електронний підпис. В матеріалах позовної заяви відсутні також первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували перерахування коштів на рахунки ОСОБА_1 - меморіальні ордери, платіжні доручення. В позовній заяві надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №2919416706/337126 від 18.11.2020 за період з 08.12.2021 по 31.07.2022. Даний розрахунок наведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, адже не вказано те, що ОСОБА_1 отримала кошти від кредитодавця. В розрахунку відсутні дані про отримані коштів та пролонгації кредитного договору. Кредитний договір начебто укладено було 25.09.2020, проте Розрахунок здійснено лише з 08.12.2021. Розрахунок здійснено поза межами наданого кредитного договору, що підтверджує відсутність будь-яких кредитних відносин між ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_1 . У разі, якщо б ОСОБА_1 отримувала кошти по вказаному кредитному договорі, то сума боргу по ньому була б не більше 5250 грн. (3000 грн. - основний борг, 2250 грн. - відсотки), а, враховуючи пролонгування борг був би відсутній. Розрахунок заборгованості не завірений первісним кредитором - ТОВ «ГОУФІНГОУ».У матеріалах справи долучено також повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору №2919416706/337126 від 18.11.2020, яке ОСОБА_1 ніколи не отримувала. В повідомленні відсутній підпис директора ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також відсутні докази надсилання ОСОБА_1 цього повідомлення. Вперше це повідомлення ОСОБА_1 побачила тоді, коли ознайомилася з позовною заявою. У договорі факторингу №26082021 від 26.08.2021 відсутні дані, що саме по вказаному кредитному договорі відступлено право вимоги. У витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 відсутня дата укладення кредитного договору, підписи клієнта та фактора, дата формування витягу. Отже, кредитний договір №2919416706/337126 від 18.11.2020 начебто діяв в період з 18.11.2020 по 17.12.2020, а в позовній заяві стягнення проводиться за період з 18.11.2020 по 31.07.2022. Стягувати заборгованість поза межами дії кредитного договору, який не було підписано позивач не мав права. Відповідно до графіку розрахунків по кредитному договорі разом до оплати - 5250,00 грн. (сума кредиту - 3000,00 грн., сума нарахованих процентів - 2250,00 грн.). Коштів відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 не отримувала. До позовної заяви позивачем не додано первинних бухгалтерських документів (меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо), які б підтверджували факт отримання коштів ОСОБА_1 . В зв'язку з чим прохає : в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в загальній сумі 40 337,00 грн. та судових витрат відмовити повністю (а.с.89-99).
28 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Летун Л.М. В якій прохала : долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та всі додатки до нього; судове засідання провести з відсутності представника позивача; позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що дані для укладення кредитних договорів в електронному вигляді вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариства позичальником ОСОБА_1 власноруч. Вважають, що позивачем доведено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №3173550 від 09.11.2020, договору про надання фінансового кредиту №06861-09/2020 від 25.09.2020; договору про надання фінансового кредиту №2919416706/337126 від 18.11.2020 в електронній формі та підписання кредитних договорів з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні кредитного договору (а.с.107-114).
18 листопада 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача ОСОБА_1 , в якому прохала : в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в загальній сумі 40 337,00 грн. та судових витрат відмовити повністю (а.с.153-159).
28 листопада 2022 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Романенко Я.С., в яких прохала : заперечення відповідача у справі №554/9426/22 залишити без розгляду та задоволення; розгляд справи проводити за відсутності представника позивача; позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати; копію рішення прийнятого за результатами розгляду справи надіслати позивачу поштою за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4 (а.с.160, 161).
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, ухвалити рішення на підставі наявних у справ доказів та надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Прохав : розглянути справу за відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Надіслали суду додаткові пояснення в яких прохали розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Також надіслали заяви про розгляд справи без участі представника товариства (а.с.2-7, 74, 160, 161).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відносно позову заперечувала та прохала відмовити у повному обсязі. Зазначила, що у неї немає доступу до електронного кабінету, та що вона кредит сплачувала.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 25.09.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту в електронній формі №06861-09/2020 від 25.09.2020 на суму 3 000 грн. (а.с.8, 9).
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору, ТОВ «ФК «Інвеструм» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Товариство «ФК «Інвеструм» належним чином виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору на загальну суму 3000 грн., у відповідності до умов укладеного договору.
09.11.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір в електронній формі №3173550 про надання споживчого кредиту від 09.11.2020 на суму 6 650 грн. (а.с.25-28).
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який зазначений в п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п.21.1 п.2 кредитного договору, кошти кредитору надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані ОСОБА_1 первісному кредитору з метою отримання кредиту.
Згідно з п.п.2.4 п.2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.21.1 п.2 кредитного договору.
Товариство «Авентус Україна» належним чином виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору на загальну суму 6 650 грн., у відповідності до умов укладеного договору.
18.11.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту в електронній формі №2919416706/337126 від 18.11.2020 на суму 3000 грн. (а.с.48, 49).
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п.1.4 п.1 кредитного договору, кредит надається клієнтку в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору.
Товариство ТОВ «Гоуфінгоу» належним чином виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору на загальну суму 3 000 грн., у відповідності до умов укладеного договору.
За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Змість договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, згідно ст.628 ЦК України.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою : договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205, 207 ЦК України.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.202 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Відповідно ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, згідно п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію».
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов'язана виконувати кредитні договори у відповідності до умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договорами, свої зобов'язання не виконувлав, кредит не сплачувала.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №06861-09/2020 від 25.09.2020 відповідач ОСОБА_1 станом на 31.07.2022 має заборгованість в розмірі 6 600 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 600 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19).
Всього сума заборгованості за кредитним договором №06861-09/2020 від 25.09.2020 складає - 6 600 грн. (3000+3600), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору №06861-09/2020 від 25.09.2020 та підтверджений наданими до суду розрахунками.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №3173550 від 09.11.2020 відповідач ОСОБА_1 станом на 25.08.2021 має заборгованість в розмірі 21 812 грн., з яких: 6 650 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 162 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.36-42).
Всього сума заборгованості за кредитним договором №3173550 від 09.11.2020 складає - 21 812 грн. (6650+8925), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.36-42).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору №3173550 від 09.11.2020 та підтверджений наданими до суду розрахунками.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №2919416706/337126 від 18.11.2020 відповідач ОСОБА_1 станом на 31.07.2022 має заборгованість в розмірі 11 925 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 925 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.56).
Всього сума заборгованості за кредитним договором №2919416706/337126 від 18.11.2020 складає - 11 925 грн. (3000+8925), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.56).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору №2919416706/337126 від 18.11.2020 та підтверджений наданими до суду розрахунками.
На підставі викладеного, загальна заборгованість за договорами становить (6600+21 812+11 925) 40 337 гривень.
11 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «ФК «Інвестум» укладено договір факторингу №11082021 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвестум» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвестум», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14-16).
На виконання умов договору факторингу від 11.08.2021, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , від імені ТОВ «ФК «Інвестум» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" №005007085-1 від 18 серпня 2021 року (а.с.18).
26 серпня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №26082021 у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.31, 32).
На виконання умов договору факторингу від 26.08.2021, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , від імені ТОВ «Авентус Україна» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" №005075166-1 від 02 вересня 2021 року (а.с.35).
08 грудня 2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено договір факторингу №08122021 у відповідності до умов якого, ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Гоуфінгоу», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.51, 52).
На виконання умов договору факторингу від 08.12.2021, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , від імені ТОВ «Гоуфінгоу» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" №005378437-1 від 15 грудня 2021 (а.с.55).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договорами та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 грн. (а.с.1).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса - 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість у розмірі 40 337 (сорок тисяч триста тридцять сім) гривень, судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса - 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п'ять) днів 05 грудня 2022 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 05 грудня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко