Дата документу 31.10.2022Справа № 554/10522/21
Провадження № 2/554/1066/2022
31.10.2022 року місто Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,
представника позивача - адвоката Кріль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Полтави за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення юридичного факту,
встановив:
02.11.2021 року заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, в якому просила встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали однією сім'єю з 1975 року по час смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилалася на те, що з 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно (квартири). Однак, у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, вона не може оформити спадкові права та вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює правовідносини між сторонами, суд дійшов висновок про часткове задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до норм ст.ст. 3, 4 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно роз'яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року доказами, які свідчать про факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї») визначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують та витрачають кошти.
Взаємність прав та обов'язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов'язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з'ясування місця і часу такого проживання.
Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім'єю спрямоване на довготривалі відносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1975 року по 26.05.1992 року, що підтверджується актом про розірвання шлюбу № 302 від 26.05.1992 року та листом Шевченківського відділу ДРАЦС в м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) № 407/20.22-20 від 01.09.2022 року.
Як зазначила позивачка, після розірвання шлюбу вони продовжили проживати з колишнім чоловіком, як подружжя, вели спільне господарство.
Відповідно до довідки Комунального підприємства «ЖЕО № 2» від 09.06.2021 року, ОСОБА_2 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що живуть в одному будинку із заявницею і їм відомо, що ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони жили, як подружжя, вели спільне господарство.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2015, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: на Ѕ частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявниця звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак їй було відмовлено та роз'яснено, що її спадкові права можуть бути оформлені лише за умови підтвердження в судовому порядку факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає належними, допустимими і такими, що дійсно підтверджують факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без шлюбу як жінки та чоловіка.
Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка породжує юридичні наслідки, а саме: його підтвердження необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та встановити факт спільного проживання однією сім'єю, як жінки та чоловіка без шлюбу ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в період з 1994 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,
ухвалила:
позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмету позову: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про встановлення юридичного факту, - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1994 року по 2015 рік.
В іншій частині позову - відмовити.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників, які брали участь у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Відповідач: Полтавська міська рада, м. Полтава, вул. Соборності, 36;
Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, м. Полтава, вул. Степового Фронту, 34.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В.Тімошенко