Справа № 536/1568/22
05 грудня 2022 року м.Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме:
1. Довідки від 07.12.2006 р. № 174, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю “РАЙДУГА”;
2. Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1980 р. Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області;
3. Диплому № НОМЕР_2 від 22.07.1980 р. виданого Кременчуцьким міським середнім професійно-технічним училищем № 19, реєстраційний № 1325;
4. Трудової книжки НОМЕР_3 ;
5. Свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 29.04.1983 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області;
6. Свідоцтва про народження НОМЕР_5 виданого 29.08.1984 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області;
7. Свідоцтва про народження НОМЕР_6 виданого 22.01.1999 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1980 р. Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 29.04.1983 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого 29.08.1984 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_6 , виданого 22.01.1999 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В той же час, згідно із ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.
В даному випадку заявник просить встановити саме факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження, які видані органом державної реєстрації актів цивільного стану, а тому у відкритті провадження слід відмовити згідно п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в частині заявлених вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.1980 р. Червонознам'янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 29.04.1983 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_5 , виданого 29.08.1984 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтва про народження НОМЕР_6 , виданого 22.01.1999 р. Червонознам”янською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. С. Река