Ухвала від 06.12.2022 по справі 583/339/22

Зіньківський районний суд в Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 583/339/22

Номер провадження 1-кп/530/168/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2022 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020200150000061 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200150000061 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року указом Президента України № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

17 серпня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 7664, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб до 23 лютого 2023 року.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов'язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 06.12.2022 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1180 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, пов"язаного з недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200150000061 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Попередній документ
107693470
Наступний документ
107693472
Інформація про рішення:
№ рішення: 107693471
№ справи: 583/339/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 18.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.11.2022)
Результат розгляду: Змінено підсудність
Дата надходження: 16.11.2022
Розклад засідань:
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
31.03.2026 02:13 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
04.03.2022 10:30 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
01.11.2022 10:00 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
15.12.2022 10:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
13.03.2023 10:00 Зіньківський районний суд Полтавської області
13.03.2023 10:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
14.03.2023 09:30 Зіньківський районний суд Полтавської області
30.09.2024 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СИДОРЕНКО Р В
СОКОЛОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПЛОТНИКОВА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
СИДОРЕНКО Р В
СОКОЛОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
захисник:
Кундіус Олексі
Кундіус Олексій Юрійович
Розумний Максим Вікторович
обвинувачений:
Анісімов Олексій Юрійович
Трясоруков Єгор Олександрович
потерпілий:
Басов Юрій Дмитрович
Бова Вячеслав Віталійович
Борисенко Віктор Григорович
Звягінцева Валентина Григорівна
Зінчик Світлана Іванівна
Івах Інна Василівна
Киз Сергій Анатолійович
Коломієць Юрій Вікторович
Кострова Людмила Тихонівна
Кустов Євген Олександрович
Мазун Рита Станіславівна
Максименко Михайло Володимирович
Мартинюк Василь Васильович
Плотнікова Тетяна Іванівна
Почепцова Світлана Василівна
Севідов Олександр Анатолійович
Сталінський Сергій Костянтинович
Уткіна Інна Юріївна
Цибулька Олена Михайлівна
Цьома Валентина Анатоліївна
Чекердес Михайло Іванович
представник потерпілого:
Литвин Олена Володимирівна
прокурор:
Охтирська окружна прокуратура
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ