Справа № 527/1152/19
провадження № 3-в/527/6/22
05 грудня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дудник Яни Іванівни про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
25 листопада 2022 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дудник Я.І. звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
У поданні зазначила, що ОСОБА_1 на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 04.07.2019.
11.07.2019 ОСОБА_1 направлявся виклик до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на 11.07.2019 на який порушник не з'явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору, не надав.
12.07.2019 ОСОБА_1 повторно направлявся виклик до Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на 22.07.2019 року на який порушник не з'явився, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору, не надав.
Відповідно до «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», з метою з'ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 було направлено запити до Глобинської міської ради, відділу Державної виконавчої служби та Глобинського ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
24.07.2019 порушник ОСОБА_1 з'явився до сектору пробації. Цього ж дня ОСОБА_1 вручено направлення до Глобинської міської ради (вих. №25/1281/19 від 24.07.2019).
Відповідно до довідки, наданої Глобинською міською радою за №В02-23/2099 від 30.07.2019, ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт не з'являвся.
Протокол відповідно ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено 01.08.2019. Постановою суду від 28.08.2021 за ст. 183-2 КУпАП призначено адмінстягнення у виді 3 діб арешту.
22.11.2019 ОСОБА_1 з'явився до сектору пробації. Цього ж дня, ОСОБА_1 повторно вручено направлення до Глобинської міської ради (вих. №25/4/2179/19 від 22.11.2019), згідно якого порушник, має приступити до відпрацювання не пізніше 27.11.2019.
Відповідно до довідки, наданої Глобинською міською радою за №В02- 23/3787 від 09.12.2019, громадянин ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт не з'являвся.
17.12.2019 за вих. №25/4/2360-19 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
20.01.2020 ОСОБА_1 з'явився до сектору пробації. Цього ж дня ОСОБА_1 повторно вручено направлення до Глобинської міської ради (вих.№ 25/4/163/21 від 20.01.2020) згідно якого порушник має приступити до відпрацювання не пізніше 22.01.2020.
Згідно довідки Глобинської міською ради за вих. №02-24/233 від27.01.2020, ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт не з'являвся.
05.02.2020 за вих. №25/4/302-20 до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області повторно направлено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
06.02.2022 відносно порушника ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України (ЄРДР №12020170140000092).
05.03.2020 порушнику ОСОБА_1 в черговий раз вручено направлення до Глобинської міської ради (вих. №25/4/458/21 від 05.03.2020) згідно якого порушник має приступити до відпрацювання не пізніше10.03.2020.
Відповідно до довідки Глобинської міською ради за вих..№02-24/604 від 20.03.2020, ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт не з'являвся.
25.11.2020 порушника ОСОБА_1 засуджено Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 389-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
04.02.2021 ОСОБА_1 в черговий раз вручено направлення до Глобинської міської ради (вих.№25/4/334/21 від 04.02.2021 року) згідно якого порушник має приступити до відпрацювання не пізніше 08.02.2021.
Відповідно до довідки, наданої Глобинською міською радою за №02- 24/248 від 09.02.2021, ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Протокол відповідно ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено 16.02.2021.
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 за ст. 183-2 КупАП призначено адміністративне стягнення у виді 2 доби арешту.
22.06.2022 ОСОБА_1 повторно вручено направлення до Глобинської міської ради (вих. №25/4/1788/21 від 22.06.2021), згідно якого порушник має приступити до відпрацювання не пізніше 24.06.2021.
Згідно довідки Глобинської міською ради за вих.№02-24/1807 від06.07.2021, стало відомо, що ОСОБА_1 до Глобинської міської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт не з'являвся.
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно вироку строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 27.09.2021.
Посилаючись на викладене, ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просила суд вирішити питання пов'язане з виконанням постанови.
У судове засідання провідний фахівець (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дудник Я.І. надала заяву в якій подання підтримувала.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання.
Суд, дослідивши подання та додані матеріали, встановив наступне.
Клопотання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст.304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.
Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.
Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).
Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.
При цьому, суд зауважує, що ст. 325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 і більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -
У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дудник Яни Іванівни про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постановиГлобинського районного суду Полтавської області від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т. В. Левицька