Справа № 526/1650/22
Провадження № 3/526/736/2022
05 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
16 серпня 2022 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебувала у стані алкогольного сп'яніння, мала нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не зрозумілу мову, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про ознайомлення з датою судового розгляду та поштове повідомлення про вручення судової повістки, що знаходиться в матеріалах справи. Клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.
Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов'язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки до суду визнані неповажними та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи можливо провести у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2022 та її поясненням.
Відповідно до постанов про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню 02.08.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.08.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні дії.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.08.2022, а матеріали справи відносно неї надійшли до суду 31.08.2022, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко