Справа 362/4780/22
Провадження 3/362/2561/22
01.12.2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070072 від 29.10.2022, 29.10.2022 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу без його участі, а також пояснив, що між ним та дружиною 29.10.22 ОСОБА_2 сталася невелика сварка, яка вже вирішена.
Аналогічна заява надійшла до суду від ОСОБА_2 .
За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070072 від 29.10.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);
- заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області від 29.10.2022, в якій він просить прийняти міри до його співмешканки, яка протягом тривалого часу виражається нецензурними словами в його бік, погрожує пошкодити його транспортний засіб (а.с.3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2022, відповідно до яких він вказує, що його співмешканка постійно погрожує і хоче брати ножа, щоб таким чином розібратися, ОСОБА_1 вважає співмешканку не адекватною (а.с.4);
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насилля (а.с. 5);
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 29.10.2022, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 6).
Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі не викладено належним чином суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Встановлена у протоколі суть (фабула) адміністративного правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки дій ОСОБА_1 для потерпілої, хоча обов'язковою умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана діями особи. Тобто, настання несприятливих наслідків є обов'язковою складовою об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої немає складу адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вказаних в протоколі обставин. Наявні в матеріалах справи заява до поліції та пояснення ОСОБА_1 навпаки вказують на протиправні дії співмешканки по відношенню до нього.
Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.