Справа № 939/166/21
Іменем України
06 грудня 2022 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілої - ОСОБА_13 ,
представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року, із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 і ч. 1 ст. 263 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнений 02 вересня 2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
25 жовтня 2020 року, приблизно о 04-й годині, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Небрат, на відстані близько 1,5 км в напрямку поля за координатами 50.6570241.29.8708408, де разом з ними знаходились особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_17 , які вживали спиртні напої.
В цей час між обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виникла сварка із ОСОБА_17 , в ході якої у обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння смерті потерпілому, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли ОСОБА_17 численні удари в голову та інші частини тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на повіках правого і лівого очей, на верхній і нижній губі справа, в ділянці носа зліва, крововиливи на білочній оболонці правого і лівого очей, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, забійні рани верхньої губи справа, нижньої губи і підборіддя справа, травматичну ампутацію другого зуба верхньої щелепи справа, першого зуба справа і першого зуба зліва нижньої щелепи, масивні крововиливи в м'які тканини лобної ділянки голови справа, лобної ділянки голови зліва, скроневих ділянок справа і зліва, потиличної ділянки голови справа з розповсюдженням на праву бокову поверхню верхньої третини шиї, потиличної ділянки в центрі і зліва, тім'яних ділянок голови справа і зліва, множинні відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу в ділянках луски лобної кістки справа, луски скроневої кістки справа, які розповсюджуються на основу черепа в ділянці пірамідки скроневої кістки справа і зону турецького сідла, а також переломи кісток лицевого скелету в ділянці верхньої щелепи справа, виличних кісток і кісток носа, масивні крововиливи під тверду мозкову оболонку, під м'яку мозкову оболонку базальної частини головного мозку, в шлуночки головного мозку, в тканину головного мозку, в ділянці стовбура головного мозку з набряком головного мозку, множинні синці передньої і лівої бокової поверхні середньої третини шиї, масивні крововиливи в м'які тканини шиї в ділянці під'язикової кістки і щитовидного хряща, переломи ріжка під'язикової кістки і ріжків щитовидного хряща, ущемлення язика, рідка кров в трахеї, внутріальвеолярні крововиливи, вогнища набряку і гемосидероза, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектазу в легенях, множинні переломи 5, 6, 7, 8 ребер зліва по середньо - ключичній лінії зліва з масивними крововиливами в м'язи грудної клітини, клітини Краєвського в печінці, реологічні властивості крові, множинні синці передньої і внутрішньої поверхонь середньої і нижньої третин лівого плеча, передньої і внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, множинні синці і садна (подряпини) спини в ділянці правої і лівої лопатки, попереку, правої і лівої сідниць, задньої поверхні середньої третини правої гомілки, лівої бокової поверхні грудної клітки і лівої бокової поверхні живота.
Внаслідок спричиненої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку ОСОБА_17 помер на місці події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що на момент події він дружив з ОСОБА_18 і проживав у його будинку в АДРЕСА_3 ; увечері 24 жовтня 2020 року він і ОСОБА_10 були вдома у ОСОБА_18 ; приблизно, о 23-й годині, їм передали щоби ОСОБА_10 забрав ОСОБА_18 з АЗС в с. Берестянці; коли вони удвох з ОСОБА_10 приїхали на цю АЗС, то там компанія, в тому числі ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , розпивали спиртні напої; через деякий час під'їхав якийсь автомобіль щоби забрати ОСОБА_17 , але ОСОБА_18 став наполягати щоби ОСОБА_17 залишився і поїхав з ним; приблизно, через дві години вони: ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 і він ( ОСОБА_9 ) поїхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_18 на ставок, де ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зайшли в альтанку і продовжили розпивати спиртні напої, час був, приблизно, 02 година 15 хвилин; приблизно, через 20 хвилин, ОСОБА_18 став голосно сваритись з ОСОБА_17 ; коли потерпілий пригрозив, що викличе поліцію, то ОСОБА_18 покликав його ( ОСОБА_9 ) і наказав бити; він ( ОСОБА_9 ) вдарив ОСОБА_17 у підборіддя і той впав; разом з ОСОБА_18 вони винесли потерпілого з альтанки і ОСОБА_18 став бити потерпілого палицею по тілу, після чого, вказуючи на потерпілого, наказав його добити і закопати, а сам пішов спати; коли він ( ОСОБА_9 ) перетягував тіло потерпілого, то з нього повністю сповз весь одяг; він переодягнувся у брудний одяг, зв'язав тіло потерпілого, поклав його у велику сумку і сам поніс труп до лісу, де, приблизно, за півтора кілометра від ставка залишив біля канави; потім він повернувся до ставка за лопатою, якою викопав яму і закопав сумку з трупом ОСОБА_17 ; свої забруднені речі він спалив; після цього він повернувся до ставка і ліг спати; вранці ОСОБА_18 поцікавився, де ОСОБА_17 , на що він йому розповів, що він ( ОСОБА_18 ) вбив потерпілого, а він ( ОСОБА_9 ) його закопав. Стверджував, що ОСОБА_17 вбив лише ОСОБА_18 , а він ( ОСОБА_9 ) вдарив потерпілого лише один раз у підборіддя та закопав труп, і лише в цьому він визнає свою вину; тієї ночі ні він, ні ОСОБА_10 спиртні напої не вживали; ОСОБА_10 ніякої участі в убивстві ОСОБА_17 не приймав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що він і ОСОБА_9 товаришували з ОСОБА_18 і допомагали йому в певних роботах на ставку біля с. Небрата Бородянського району Київської області, зокрема рубали дрова; вночі з 24 на 25 жовтня 2020 року він і ОСОБА_9 приїхали на АЗС в с. Берестянці щоби забрати ОСОБА_18 , який там разом з ОСОБА_17 розпивав спиртні напої; за вказівкою ОСОБА_18 вони всі разом приїхали до ставка біля с. Небрата, де ОСОБА_18 і ОСОБА_17 пішли до альтанки, де продовжили вживати спиртне, а він ліг спати; вранці від ОСОБА_18 і ОСОБА_9 він дізнався нібито ОСОБА_17 уїхав додому на таксі; його ( ОСОБА_10 ) одяг ОСОБА_9 чомусь забрав і спалив; про вбивство ОСОБА_17 він дізнався лише в поліції і ніякої участі у цьому злочині він не приймав; увечері 29 жовтня 2020 року безпосередньо після його затримання, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського відділення поліції невідомі йому оперативні працівники з "главка" продемонстрували йому відеозапис слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_9 і наказали йому давати такі ж показання, при цьому один з оперативних працівників вдарив його головою об стіну; 30 жовтня 2020 року йому надали адвоката і повезли проводити слідчий експеримент, під час якого він був вимушений зізнаватися у вбивстві ОСОБА_17 і показувати усе так, як це показував ОСОБА_9 під час слідчого експерименту; до першого допиту в суді - 10 серпня 2021 року, ні він (обвинувачений ОСОБА_10 ), ні його захисник не повідомляли у відповідні правоохоронні органи або слідчому судді чи суду про вчинення щодо нього тиску і насильства зі сторони оперативних працівників поліції та у примушуванні до визнання своєї вини у вбивстві ОСОБА_17 .
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні засвідчила, що вночі з 24 на 25 жовтня 2020 року її рідний брат ОСОБА_17 разом з її чоловіком поїхали за пивом на автозаправну станцію, де ОСОБА_17 зустрів свого знайомого ОСОБА_18 і залишився, а чоловік повернувся додому, приблизно, о 02-й годині ночі; в подальшому ОСОБА_17 додому не повернувся і телефонного зв'язку з ним не було, а коли вона зателефонувала ОСОБА_18 , то він відповів, нібито ОСОБА_17 уїхав від АЗС на таксі з дівчиною; наступного дня, після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження АЗС, вона з'ясувала, що вночі 25 жовтня 2020 року ОСОБА_17 сів у автомобіль ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 і автомобіль уїхав, проте, коли вона запитала про це у ОСОБА_9 , то він відповів, що вони дорогою висадили ОСОБА_17 з автомобіля; 28 жовтня 2020 року вона дізналась про загибель ОСОБА_17 ; він був людиною неконфліктною, з ОСОБА_9 не був знайомий, а ОСОБА_10 знав лише наочно; ОСОБА_17 був розлучений і проживав з мамою.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 засвідчив, що вночі з 24 на 25 жовтня 2020 року він був на АЗС в с. Берестянці, де бачив ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , які стояли біля автомобіля "SEAT", на капоті якого були пляшка і посуд; вони спілкувались між собою і були очевидно п'яні.
Допитаний як свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні засвідчив, що він був найнятий ОСОБА_18 охоронником на ставку біля с. Небрата, яким завідував ОСОБА_18 ; ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також працювали у ОСОБА_18 біля ставка, зокрема, рубали дрова на продаж; біля ставка є будівля, де вони ночують, і альтанка; вночі з 24 на 25 жовтня 2020 року він був п'яний і заснув, а тому про обставини події йому нічого не відомо, а вранці, коли прокинувся, то вже нікого не було.
Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_13 від 25 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року, приблизно, о 22-й годині, вона втратила зв'язок з рідним братом - ОСОБА_17 (т. 2, а. 7)
Згідно з протоколом огляду місця події, проведеного 29 жовтня 2020 року, в період з 11-ї години 39 хвилин до 13-ї години 03 хвилин, та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії, в с. Небраті Бородянського району Київської області, в лісосмузі, ОСОБА_9 показав на місце, де він закопав труп чоловіка на ім'я ОСОБА_21 ; це місце накрито сухим гіллям; коли у вказаному місці провели викопування ґрунту, то виявили труп особи чоловічої статі без будь-якого одягу, лише в шкарпетках; труп знаходиться у великій сумці, в положенні ембріона, зв'язаний мотузкою, обличчя знівечене до невпізнання, тіло забруднене речовиною бурого кольору, схожою на кров; поруч з трупом знаходяться взуття і одяг. (т. 2, а. 10-33)
Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 29 жовтня 2020 року в період з 18-ї години 41 хвилини до 18-ї години 54 хвилини за участі підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 , та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, в с. Небраті Бородянського району Київської області, біля водоймища, знаходиться альтанка зі столами і лавками, в якій, зі слів ОСОБА_9 , ОСОБА_18 і ОСОБА_17 вночі 25 жовтня 2020 року вживали горілку. (т. 2, а. 41-46)
Згідно з протоколом обшуку, проведеного 10 листопада 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_18 і тимчасового проживання ОСОБА_9 в будинку по АДРЕСА_3 виявлено і вилучено одяг - куртки і джинси з плямами невідомого походження. (т. 2, а. 96-99)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Небраті Бородянського району Київської області. (т. 1, а. 74)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 31 грудня 2020 року № 111, смерть ОСОБА_17 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку; ушкодження спричинені тупими травмуючими предметами; давність виникнення ушкоджень може відповідати вказаному терміну; при судово - токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_17 виявлено 2,91 %о етилового спирту, що за життя може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння. (т. 2, а. 35-40)
Згідно з висновками судово-медичних експертиз від 04 січня 2021 року № 23/111 і від 05 січня 2021 року № 24/111, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлені множинні синці на повіках правого і лівого очей, на верхній і нижній губі справа, в ділянці носа зліва, крововиливи на білочній оболонці правого і лівого очей, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губ, забійні рани верхньої губи справа, нижньої губи і підборіддя справа, травматична ампутація другого зуба верхньої щелепи справа, першого зуба справа і першого зуба зліва нижньої щелепи, масивні крововиливи в м'які тканини лобної ділянки голови справа, лобної ділянки голови зліва, скроневих ділянок справа і зліва, потиличної ділянки голови справа з розповсюдженням на праву бокову поверхню верхньої третини шиї, потиличної ділянки в центрі і зліва, тім'яних ділянок голови справа і зліва, множинні відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу в ділянках луски лобної кістки справа, луски скроневої кістки справа, які розповсюджуються на основу черепа в ділянці пірамідки скроневої кістки справа і зону турецького сідла, а також переломи кісток лицевого скелету в ділянці верхньої щелепи справа, виличних кісток і кісток носа, масивні крововиливи під тверду мозкову оболонку, під м'яку мозкову оболонку базальної частини головного мозку, в шлуночки головного мозку, в тканину головного мозку, в ділянці стовбура головного мозку з набряком головного мозку; множинні синці передньої і лівої бокової поверхні середньої третини шиї, масивні крововиливи в м'які тканини шиї в ділянці під'язикової кістки і щитовидного хряща, переломи ріжка під'язикової кістки і ріжків щитовидного хряща, ущемлення язика, рідка кров в трахеї, внутріальвеолярні крововиливи, вогнища набряку і гемосидероза, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектазу в легенях; множинні переломи 5, 6, 7, 8 ребер зліва по середньо - ключичній лінії зліва з масивними крововиливами в м'язи грудної клітки, клітини Краєвського в печінці, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів з ознаками порушення реологічних властивостей крові; множинні синці передньої і внутрішньої поверхонь середньої і нижньої третин лівого плеча, передньої і внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, множинні синці і садна (подряпини) спини в ділянці правої і лівої лопатки, попереку, правої і лівої сідниць, задньої поверхні середньої третини правої гомілки, лівої бокової поверхні грудної клітки і лівої бокової поверхні живота. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку; давність виникнення ушкоджень і час смерті ОСОБА_17 може відповідати вказаному терміну - 25 жовтня 2020 року, близько 04-ї години; ушкодження завдані тупими предметами внаслідок їх неодноразової дії; відкрита черепно-мозкова травма, комплекс ушкоджень шиї, як наслідок механічної асфіксії в результаті здавлення шиї, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; закрита травма грудної клітки (множинні переломи ребер) мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синці і садна тулуба та кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень; травма голови ОСОБА_17 знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті; при судово - токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_17 виявлено 2,91 %о етилового спирту, що за життя може відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння; ушкодження у ОСОБА_17 могли виникнути при обставинах, на які вказує ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 29 жовтня 2020 року; не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_17 за обставин, на які вказує ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 30 жовтня 2020 року. ( т. 2, а. 131-134, 139-143)
При проведенні слідчого експерименту 29 жовтня 2020 року в період з 19-ї години 12 хвилин до 19-ї години 58 хвилин, підозрюваний ОСОБА_9 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 в с. Небраті Бородянського району Київської області на місці розповів і показав, що вночі з 24 на 25 жовтня 2020 року ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в альтанці біля ставка продовжили розпивати спиртні напої і, коли ОСОБА_17 образливо висловився на адресу ОСОБА_18 , між ними виникла конфліктна ситуація; він ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 прибігли до альтанки і за наказом ОСОБА_18 він вдарив ОСОБА_17 рукою у щелепу, від чого потерпілий впав; після цього ОСОБА_18 , вказуючи на ОСОБА_17 , наказав їм ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ): "вбити і закопати", а сам пішов спати; він і ОСОБА_10 витягнули ОСОБА_17 з альтанки і стали бити ногами, в основному, по голові, били 10-15 хвилин, доки ОСОБА_17 не втратив свідомість і не перестав дихати; нанесли потерпілому, приблизно, 15 ударів; після цього вони мотузкою зв'язали ОСОБА_17 , який залишився в одних шкарпетках, поклали тіло і одяг у велику рибацьку сумку, взяли дві лопати і понесли труп, йшли, приблизно, 30 хвилин; у вказаному ОСОБА_9 місці вони викопали яму і закопали труп та одяг потерпілого, а свій забруднений одяг спалили неподалік, що підтверджується відповідними протоколом та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту. (т. 2, а. 58-62)
Відповідно до протоколу слідчого експерименту, проведеного 30 жовтня 2020 року в період з 14-ї години 56 хвилин до 15-ї години 35 хвилин, та відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, в с. Небраті Бородянського району Київської області підозрюваний ОСОБА_10 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_12 на місці розповів і показав, що вночі 25 жовтня 2020 року після приїзду з АЗС в с. Берестянці на ставок в с. Небраті, ОСОБА_18 і ОСОБА_17 зайшли в альтанку, де стали вживати горілку; між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 виникла сварка; ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_17 рукою у підборіддя, від чого потерпілий впав; після цього ОСОБА_18 наказав їм ( ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ) вбити ОСОБА_17 і закопати; ОСОБА_9 витягнув потерпілого з альтанки і став бити його ногами по голові; він ( ОСОБА_10 ) лише декілька разів вдарив потерпілого ногою по руці чи тулубу і в живіт; ОСОБА_18 деякий час залишався в альтанці, а потім пішов спати; коли ОСОБА_17 перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_9 роздягнув його догола і зв'язав мотузкою; потім вони поклали труп у велику сумку, взяли лопату і понесли сумку з трупом через поле в сторону лісу; у вибраному місці ОСОБА_9 став копати яму, а він повернувся до альтанки; коли ОСОБА_9 також повернувся, то вони спалили свій одяг. Після проведення слідчого експерименту захисник - адвокат ОСОБА_12 переконався, що ОСОБА_10 розповідав про обставини вбивства добровільно і без будь-якого примусу. (т. 2, а. 68-74)
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_22 засвідчив, що в кінці жовтня 2020 року він як понятий був присутній при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 , під час якого обвинувачений вказав на місце, де він закопав труп потерпілого; також обвинувачений розповідав і показував на місці як він разом ОСОБА_10 вчиняв вбивство потерпілого; при цьому був присутній лікар-експерт, який поцікавився самопочуттям ОСОБА_9 , а захисник з'ясовувала у нього, чи добровільно він розповідає про обставини вбивства; після складання протоколу він (свідок) з ним ознайомився і засвідчив його правильність.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_23 засвідчила, що вона була присутня як понята при проведенні огляду місця події і під час проведення слідчих експериментів за участі обвинувачених; вони на місці добровільно, без будь-якого тиску, в присутності своїх захисників показували як відбувалася подія цього злочину; після складання протоколів слідчих дій вона з ними ознайомилась і підтвердила правильність викладеного своїм підписом.
Допитаний як свідок ОСОБА_24 засвідчив суду, що в кінці жовтня 2020 року він був присутній як понятий при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , який показував на місці як вони били потерпілого, спочатку, в альтанці, а потім біля неї; під час цієї слідчої дії постійно був присутній захисник ОСОБА_10 ; обвинувачений розповідав про подію і показував все добровільно, без будь-якого тиску і підказок; він (свідок) ознайомився з протоколом і підтвердив своїм підписом правильність викладеного.
Допитаний як свідок ОСОБА_25 засвідчив суду, що він був залучений як статист при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 і на ньому (свідкові) обвинувачений демонстрував, які дії він вчиняв щодо потерпілого; ОСОБА_10 показував повний хід подій, починаючи від альтанки, демонстрував як вони били потерпілого і потім переносили тіло; під час цієї слідчої дії поруч з ОСОБА_10 постійно був адвокат; ОСОБА_10 все показував добровільно, без будь-яких підказок. Також він (свідок) був присутній при відібрані зразків крові і слини.
Згідно з відтвореним відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на АЗС в с. Берестянці Бородянського району Київської області, 25 жовтня 2020 року на території станції знаходиться легковий автомобіль "SEAT" з іноземною реєстрацією, біля якого присутні п'ять осіб; о 03-й годині 13 хвилин 32 секунди особа, схожа на ОСОБА_9 , сідає на заднє праве сидіння автомобіля, особа, схожа на ОСОБА_10 , сідає на ліве заднє сидіння, за кермо автомобіля сідає особа, схожа на ОСОБА_18 , а особа, схожа на ОСОБА_17 знаходиться біля автомобіля; також поруч знаходиться особа, схожа на ОСОБА_19 ; о 03-й годині 15 хвилин 22 секунди особа, схожа на ОСОБА_17 сідає на переднє праве сидіння автомобіля, після чого автомобіль розпочинає рух, спочатку з відчиненими передніми правими дверми, і виїжджає з території АЗС. (т. 2, а. 267-269)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20 листопада 2020 року № 167, на спортивній кофті, вилученій під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 212-214)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 23 листопада 2020 року № 168, на реглані, який був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини. (т. 2, а. 215-217)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19 листопада 2020 року № 169, на чоловічих штанах, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 218-220)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26 листопада 2020 року № 170, на куртці сірого кольору з написом "Colambia", яка була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 221-222)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25 листопада 2020 року № 172, на куртці, яка була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини. (т. 2, а. 224-225)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26 листопада 2020 року № 174, на футболці синього кольору, яка була вилучена під час огляду місця події в с. Небраті Бородянського району Київської області на ділянці місцевості з координатами 50.6570241 29.8708408, виявлено кров людини, що могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 227-228)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 25 листопада 2020 року № 175, на чоловічих трусах, які були вилучені під час огляду місця події в с. Небраті Бородянського району Київської області на місці виявлення тіла потерпілого, виявлена кров людини, що могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 229-231)
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02 грудня 2020 року № 176, на парі кросівок, які були вилучені під час огляду місця події в с. Небраті Бородянського району Київської області, в місці, де було виявлено тіло потерпілого, виявлено кров людини, що могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 232-234)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 04 грудня 2020 року № 177, на куртці чорного кольору з білими вставками, яка була вилучена під час огляду місця події в с. Небраті Бородянського району Київської області на ділянці, де було виявлено тіло померлого ОСОБА_17 , виявлена кров людини, що могла походити від потерпілого ОСОБА_17 (т. 2, а. 235-236)
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 544 від 23 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено і ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_9 виявляє достатній рівень розвитку та збереженість когнітивних процесів та інтелекту, в сфері особистості йому притаманні емоційно-вольова нестійкість, схильність до імпульсивних форм реагування у конфліктних ситуаціях, залежність від алкоголю, низький морально-етичний рівень, легко уражене самолюбство, проблемність міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.(т. 2, а. 258-260)
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 545 від 23 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у ОСОБА_10 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено і в даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_10 виявляє достатній рівень розвитку когнітивних процесів та інтелекту та їх збереженість, в сфері особистості йому притаманна схильність до імпульсивних форм реагування у конфліктних ситуаціях, залежність від алкоголю, низький морально-етичний рівень, легке уражене самолюбство, проблемність міжособистісного спілкування, зниження вольового контролю та переважання емоційної логіки в мотивації поведінки. ОСОБА_10 міг час скоєння інкримінованих йому діянь розуміти фактичне значення скоєних дій, передбачати їх наслідки та повною мірою керувати ними. (т. 2, а. 263-265)
За висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 11 лютого 2021 року № СЕ-19/111-20/54291-Б встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 3, а. 72-80), а за висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 09 лютого 2021 року № СЕ-19/111-20/54266-Б встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_9 (т. 3, а. 99-107)
Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 26 березня 2021 року № СЕ-19/111-20/55384-Б, на наданих на дослідження об'єктах, а саме на фрагментах мотузки виявлена кров людини, клітини з ядрами, поодинокі клітини з ядрами; встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах мотузки; на наданих на дослідження об'єктах, а саме на ремені дорожньої сумки виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено; на ручках дорожньої сумки виявлено поодинокі клітини з ядрами, слідів крові не виявлено; генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на ремені дорожньої сумки, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_10 (т. 3, а. 83-96)
Також судом були досліджені речові докази, зокрема, джинси та куртки з плямами крові ОСОБА_17 .
Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд критично ставиться до показань обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні в тій частині, що безпосередньо вбивство ОСОБА_17 вчинила третя особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, і що ОСОБА_10 взагалі ніякої участі в цьому злочині не приймав, та також до доводів обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього насильства зі сторони оперативних працівників поліції з метою примусити його до давання визнавальних показань під час досудового розслідування.
Суд вважає, що такі доводи і заперечення обвинувачених повністю спростовуються іншими дослідженими судом доказами, зокрема фактичними даними, що були встановлені при проведенні слідчих експериментів за участі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , під час яких вони докладно розповіли і показали на місці злочину, яким чином і за яких обставин вони вчинили вбивство ОСОБА_17 . Ці докази були отримані в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, вони узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами і підстав для визнання їх недопустимими суд не вбачає.
Суд враховує, що при проведенні слідчих експериментів обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розповідали на місці злочину про обставини вбивства ОСОБА_17 і приховування його тіла та інших слідів злочину, про що на той час не було відомо органу досудового розслідування, і ці обставини в подальшому при проведенні досудового розслідування знайшли своє підтвердження, що свідчить про об'єктивність інформації, викладеної обвинуваченими під час цих слідчих дій.
Суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , що 29 жовтня 2020 року, приблизно, о 17-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського відділення поліції невідомі йому оперативні працівники поліції продемонстрували йому відеозапис проведеного за участі ОСОБА_9 слідчого експерименту і, застосувавши до нього насильство, примусили так само розповідати і показувати під час слідчого експерименту.
При цьому суд враховує, що відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 ця слідча дія була проведена 29 жовтня 2020 року в період з 19-ї години 12 хвилин до 19-ї години 58 хвилин, тобто була закінчена значно пізніше, ніж вказує ОСОБА_10 на час, коли йому працівники поліції продемонстрували цей відеозапис.
Як стверджував у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 йому був наданий захисник-адвокат ОСОБА_12 лише 30 жовтня 2020 року, безпосередньо перед проведенням слідчого експерименту. Водночас, відповідно до копії доручення про надання безоплатної правової допомоги від 29 жовтня 2020 року № 3506, адвокат ОСОБА_12 був призначений захисником ОСОБА_10 29 жовтня 2020 року і зобов'язаний прибути для участі в слідчих діях о 15-й годині 10 хвилин (т. 2, а. 66), а відповідно до клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник-адвокат ОСОБА_12 отримав копію цього документа одночасно з ОСОБА_10 29 жовтня 2020 року о 18-й годині 25 хвилин, що беззаперечно спростовує такі доводи обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 2, а. 82-85)
Як убачається з відтвореного відеозапису слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 30 жовтня 2020 року, після проведення цієї слідчої дії захисник-адвокат ОСОБА_12 , який постійно знаходився поруч з ОСОБА_10 , наполегливо з'ясовував у нього, чи щирий він у своїх показаннях і чи ніхто йому раніше не розповідав про обставини події, на що ОСОБА_10 категорично заявив, що він розповідає про обставини злочину і показує все на місці добровільно і без будь-якого примусу.
Також суд звертає увагу, що вперше про застосування до нього насильства зі сторони оперативних працівників поліції з метою примусити його до давання визнавальних показань 29 жовтня 2020 року ОСОБА_10 заявив лише у судовому засіданні 10 серпня 2021 року, визнавши, що раніше про це ні своєму захиснику, ні у відповідні правоохоронні органи не повідомляв.
Після повторного допиту обвинуваченого з цього питання, коли він знову змінив свої попередні показання і вказав, що йому надали для огляду відеозапис слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 29 жовтня 2020 року вже після 21-ї години, судом 22 вересня 2021 року було направлено повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Києві, про заяву обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо застосування до нього насильства зі сторони оперативних працівників поліції. (т. 3, а. 197)
Проте, відповідно до наданих суду відповідей, будь-яких даних, які б підтверджували такі доводи обвинуваченого ОСОБА_10 , наразі не встановлено. (т. 3, а. 199, т. 4, а. 236, 238)
Оцінюючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо їх винуватості у вчиненні вбивства, як безпідставні.
Кримінально протиправні дії обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 суд кваліфікує за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ставиться у вину, що вони безпосередньо перед вчиненням цього злочину спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_17 , розпивали спиртні напої.
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтвердили, що вночі 25 жовтня 2020 року ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, дійсно, вживали спиртні напої на АЗС в с. Берестянці і біля ставка в альтанці в с. Небраті, але водночас обвинувачені заперечували, що вони ( ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ) також вживали спиртні напої. Доказів, які б підтверджували цю обставину, суду не надано, а тому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в зазначений час приймали участь у розпитті спиртних напоїв разом з ОСОБА_17 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, роль та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні цього злочину, а також особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_9 раніше судимий за тяжкий злочин і вчинив новий злочин протягом нетривалого часу після звільнення з місць позбавлення волі, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю, ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено. Часткове визнання ОСОБА_9 своєї вини суд не може вважати щирим каяттям і обставиною, що пом'якшує його покарання.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 суд враховує рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк.
Потерпіла ОСОБА_13 пред'явила до обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю рідного брата ОСОБА_17 і, після уточнення вимог, просила стягнути з обвинувачених на її користь по 350 тисяч гривень з кожного.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 свій позов підтримала.
Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні позов потерпілої не визнали.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Як засвідчила потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні, її брат ОСОБА_17 на момент смерті проживав з матір'ю.
Будь-яких доказів, що потерпіла ОСОБА_13 проживала зі своїм братом ОСОБА_17 однією сім'єю, суду не надано, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_13 необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 45623 гривні 60 копійок в рівних частках, тобто по 22811 гривень 80 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: куртку червоно-синього кольору марки "adidas", яку поміщено до спеціального пакету № 03347735, кофту з написом "Bik Bikkembergs", яку поміщено до спеціального пакету № 03347734, джинси світло-блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347732, куртку з написом "Columbia", яку поміщено до спеціального пакету № 03347733, куртку темно-коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4065382, пару кросівок "Nike" біло-чорного кольору зі слідами ґрунту, які поміщено до спеціального пакету № 03347728, пару черевиків чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347727, куртку "Northland", яку поміщено до спеціального пакету № INZ4065383, пару кросівок "Nike" синьо-жовто-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347729, пару кросівок "Supo" чорно-червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347730, джинси темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347731, три лопати, які поміщено в мішок білого кольору, зразки ґрунту, які поміщені до паперового конверну, необхідно знищити, а оптичний носій інформації DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження, розташованої на АЗС в с. Берестянці Київської області, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 30 жовтня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 30 жовтня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_10 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.
Стягнути зОСОБА_9 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 22811 (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в сумі 22811 (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: куртку червоно-синього кольору марки "adidas", яку поміщено до спеціального пакету № 03347735, кофту з написом "Bik Bikkembergs", яку поміщено до спеціального пакету № 03347734, джинси світло-блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347732, куртку з написом "Columbia", яку поміщено до спеціального пакету № 03347733, куртку темно-коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ4065382, пару кросівок "Nike" біло-чорного кольору зі слідами ґрунту, які поміщено до спеціального пакету № 03347728, пару черевиків чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347727, куртку "Northland", яку поміщено до спеціального пакету № INZ4065383, пару кросівок "Nike" синьо-жовто-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347729, пару кросівок "Supo" чорно-червоного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347730, джинси темно-синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № 03347731, три лопати, які поміщено в мішок білого кольору, зразки ґрунту, які поміщені до паперового конверту, знищити, оптичний носій інформації DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження, розташованої на АЗС в с. Берестянці Київської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими - в той же строк з дня вручення їм копій вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя ОСОБА_26
Члени колегії - судді ОСОБА_27
ОСОБА_28