Справа № 357/9883/22
3/357/5567/22
01.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об'єднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,-
13.10.2022 року о 11 год. 00 хв. на А/Д Н-02 390 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda dio без номерного знаку, та при здійсненні маневру повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.33 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.122 КУпАП.
Крім того, 13.10.2022 року о 11 год. 00 хв. на А/Д Н-02 390 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda dio без номерного знаку, не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія не отримував, чим порушив п.2.1А, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, 16.10.2022 року о 10 год. 35 хв. в відрізку А/Д Т-017 41 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , до суду не з'явився, повідомлений належним чином, а саме рекомендованим повідомленням від 23.11.2022, причина неявки суду невідома, заяв та заперечень до суду ненадходило.
За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №179858, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178597, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №178535, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП - Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що за санкцією ч.2 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 40-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, ст.ст.221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко