Справа № 285/761/21
провадження № 2/0285/49/22
05 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,
учасники у справі :
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -
встановив:
16.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виділити в натурі їй 2/3 часток в праві власності на будинок АДРЕСА_1 та 2/3 часток земельної ділянки для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 1811000000:00:017:0279, загальною площею 0,0639 га; решту 1/3 часток в праві власності на зазначені будинок та земельну ділянку виділити відповідачу; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 .
18.02.2021 року позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
11.03.2021 року подано у справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
16.03.2021 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
21.04.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" .
04.10.2021 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерта.
22.10.2021 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, провадження зупинено.
15.03.2022 року провадження у справі поновлено у зв'язку з надходженням висновку експерта згідно проведеної додаткової судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи, призначено підготовче судове засідання на 13.04.2022 року, встановлено резервну дату судового засідання.
Підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалося з різних підстав, зокрема: за клопотанням сторін, кожного окремо, неявкою у судове засідання учасників у справі.
02.12.2022 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.
05.12.2022 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені поштою.
Розглянувши заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, з'ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Так, з урахуванням заяви позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та заяви позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом, у силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд рахує за доцільне первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду. Роз“яснити позивачам за первісною позовною заявою та за зустрічною позовною заявою зміст ч. 2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 142, 257, 260 - 261, 352 -353 суд, -
постановив:
Заяви позивачів за первісним позовом та зустрічним позовом задовольнити.
Залишити без розгляду первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування сторін та учасників справі:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).
Дата підписання та складення повної ухвали - 05.12.2022 року.
Суддя А.В.Михайловська