справа 278/3630/22
06 грудня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,--
До суду надійшов вказаний адміністративний позов згідно якого заявник просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, одним із додатків до позову заявником долучено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.
Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступим чином.
Приписами п.6, 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас вказана позовна заява таких відомостей не містить.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами чинного процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного адміністративного позову без руху з огляду на наступне.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що підставою для поновлення пропущеного строку для звернення до суду заявником вказано наявність у останнього хвороби. Однак, матеріали справи не містять жодного документального підтвердження наведеного заявником факту для поновлення процесуального строку для звернення до суду із даним позовом. Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вище згаданої постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 121, 123, 161, 169 КАС України, суд,--
Адміністративний позов залишити без руху, надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко