Справа № 3/714/590/22
ЄУН : 714/1455/22
"06" грудня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 14 листопада 2022 року о 10 год. 35 хв., на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на автодорозі Т2604, сполученням м. Герца - с. Тернавка, Чернівецького району, Чернівецької області, на відрізку дороги між м.Герца та с. Тернавка, Чернівецького району, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав і суду пояснив, що в той день виїхав з м. Герца на власному автомобілі марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та направився на роботу в напрямку с. Тернавка, Чернівецького району, Чернівецької області. За містом його зупинили працівники поліції. які пояснили йому причину зупинки, а саме не включення ближнього світла фар. Під час розмови, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, так як нібито від нього було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. Оскільки поспішав на роботу, то відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, через що працівники поліції склали на нього відповідний протокол. Наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння йому було роз'яснено працівниками поліції.
Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.
За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311930 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , у той день, о 10 год. 35 хв., керував автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. З наслідками відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 обізнаний про що останній сам підтвердив.
Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 з яким погодився. За поясненням ОСОБА_1 , які містяться у протоколі, останній вживав напередодні пива.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).
Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - водієві автомобіля марки Opel Astra». Зміст розмови за вказаними відеозаписами поліцейських дає можливість констатувати факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.
Будь-яких обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КпАП України,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя :