Ухвала від 05.12.2022 по справі 2-1889/10

05.12.2022 Суддя Клименко А. М.

Справа № 2-1889/10

Провадження № 6/644/55/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1889/10 у зв'язку з втратою виконавчого документа.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не зазначив реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника та стягувача, відомі номери зв'язку, адреси електронної пошти, не надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження або копії рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому така заява подається.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, державним виконавцем не надано доказів сплати судового збору або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) С. Цуркова про видачу дублікату виконавчого листа -залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко

Попередній документ
107691492
Наступний документ
107691494
Інформація про рішення:
№ рішення: 107691493
№ справи: 2-1889/10
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.05.2020 15:40 Харківський апеляційний суд
10.06.2020 15:30 Харківський апеляційний суд
30.06.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
04.08.2020 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
22.09.2020 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
16.10.2020 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23.02.2021 11:20 Харківський апеляційний суд
15.03.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
28.02.2023 10:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
22.07.2025 09:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.08.2025 13:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУГЕРА О В
БУРЛАКА І В
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТВІЄВСЬКА ГАННА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУГЕРА О В
БУРЛАКА І В
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МАТВІЄВСЬКА ГАННА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бабенко (Лукашук) Вікторія Миколаївна
Лукашук Вікторія Миколаївна
Лукашук Олег Олексійович
позивач:
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ АК "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк"
заявник:
Державний виконавець Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ Карагьозян Роберт
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В
представник відповідача:
Денисенко О.В. - представник Бабенко (Лукашук) В.М.
Денисенко Ольга Вікторівна
представник заявника:
ПІДЛІСНИЙ МИКИТА ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник позивача:
Ганночка С.Є. - представник ПАТ "Укргазбанк"
стягувач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ