Ухвала від 06.12.2022 по справі 946/5374/22

Справа № 946/5374/22

УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Москаля О.Д. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Кілійського районного суду Одеської області (за підсудністю згідно ухвали п'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022) надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки не відповідає наступним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір"встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до ст. ст.ст. 3,5 Закону України "Про судовий збір"серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі N 543/775/17, провадження N 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн..

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суддя приходить висновку, що її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.160,161,169,248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Москаля О.Д. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков

Попередній документ
107689138
Наступний документ
107689140
Інформація про рішення:
№ рішення: 107689139
№ справи: 946/5374/22
Дата рішення: 06.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
22.12.2022 08:30 Кілійський районний суд Одеської області
28.12.2022 09:00 Кілійський районний суд Одеської області
28.02.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗНІКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОМУСЧІ С Д
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗНІКОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОМУСЧІ С Д
ЛУК'ЯНЧУК О В
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
відповідач:
Поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Чернівецькій області ДПП молодший лейтенант поліції Москаль Олег Дмитрович
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП
позивач:
Яковенко Іван Іванович
відповідач (боржник):
Поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Москаль Олег Дмитрович
Поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Чернівецькій області ДПП молодший лейтенант поліції Москаль Олег Дмитрович
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СЕМЕНЮК Г В
СТУПАКОВА І Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І